L’élection sanglante de Samia Suluhu Hassan à la présidence de la Tanzanie avec 97 % des voix a eu un prix élevé, avec des milliers de citoyens morts, mutilés ou blessés et l’économie de son pays menacée.
Mais s’il peut y avoir un côté positif à des événements aussi tragiques, c’est bien celui-ci : le frisson provoqué par l’avidité et la violence de ce président a été si grand qu’il a remonté le dos à l’Union africaine (UA) et à la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC). Tous deux ont été amenés à déclarer que son retour au pouvoir était une parodie.
Les missions d’observation des élections de l’UA et de la SADC se promènent depuis des décennies en Afrique dans leurs gilets kaki, se faisant passer pour les gardiens de la démocratie. Mais, au lieu de dénoncer les régimes de l’Angola au Zimbabwe pour leurs manipulations électorales, ils ont émis quelques critiques polies au milieu d’une adoration débordante, puis ont laissé persister tout cet édifice pourri en ne proposant aucune action.
Une grande partie de cela s’est produite dans l’esprit de l’ancienne Organisation de l’unité africaine, dont la charte fondatrice était moins centrée sur les personnes que sur les dirigeants, déclarant d’emblée : « Nous, chefs d’État et de gouvernement africains… ». Leur engagement en faveur du « droit inaliénable de chacun à contrôler son propre destin… [and of the] Le fait que la liberté, l’égalité, la justice et la dignité sont des objectifs essentiels pour la réalisation des aspirations légitimes des peuples africains » était moins axé sur la nature de la domination africaine que sur les puissances extérieures.
Cette priorité et ce sentiment ont largement perduré jusqu’à présent.
En Angola, où un décompte indépendant des électeurs civiques et l’opinion des diplomates et d’autres personnes à l’écoute du terrain ont indiqué que, plutôt que de gagner, João Lourenço du MPLA a perdu les élections de 2022 face à son rival Adalberto Costa Junior de l’Unita, la mission d’observation de la SADC a déclaré qu’il y avait eu quelques incidents mineurs (comme le fait que les juges étaient clairement sous l’emprise de l’État), mais que tout allait bien.
Un peu plus audacieux
Le rapport de la SADC sur les élections d’août 2023 au Zimbabwe était un peu plus audacieux. Il est noté dans un des plus grands euphémismes que « certaines parties prenantes ont exprimé l’opinion que le gouvernement avait compromis le système judiciaire » et que « le pouvoir judiciaire a récemment reçu d’importantes incitations financières et matérielles ».
Il a également observé qu’une « organisation de renseignement quasi-sécuritaire » appelée Forever Associates Zimbabwe (FAZ) avait été « déployée dans des quartiers et environ 36 000 villages ».
D’autres problèmes incluent la coercition exercée sur la police de la République du Zimbabwe, qui a été « contrainte » de voter pour le Zanu-PF « en présence de ses supérieurs, compromettant ainsi le secret du vote », et le fait que les médias d’État ont totalement ignoré l’opposition. Les bureaux de vote ont été déplacés bon gré mal gré.
La mission a conclu : « La SEOM a noté que, comme détaillé dans les sections 6 et 7 de ce rapport, certains aspects des élections harmonisées ne répondaient pas aux exigences de la Constitution du Zimbabwe, de la loi électorale et des principes et lignes directrices de la SADC régissant les élections démocratiques (2021). »
Cela représentait un moment inconfortable pour les dirigeants de la SADC, habitués à observer les élections sans répercussions. Il a fallu un jeu de jambes habile, des réunions reportées et une ignorance volontaire pour faire disparaître ce rapport sans autre action.
Parallèlement à la SADC, il existe un organisme fraternel comprenant les « mouvements de libération » de la région – l’ANC d’Afrique du Sud, le Zanu-PF du Zimbabwe, le Chama Cha Mapinduzi (CCM) de Tanzanie, le Front de libération du Mozambique (FRELIMO), le Mouvement populaire pour la libération de l’Angola (MPLA) et l’Organisation du peuple du Sud-Ouest africain de Namibie (SWAPO).
Face à la baisse des chances électorales et aux critiques sur l’érosion de la démocratie, les mouvements de libération en difficulté se sont réunis pour un sommet à Johannesburg en juillet 2025.
Planter le décor
Les hôtes de l’ANC ont planté le décor, saluant « des politiques historiques en matière de réforme agraire, d’éducation, de logement, d’infrastructures et de protection sociale ».
« Cependant, ces acquis sont désormais confrontés à une érosion en raison de nouvelles pressions impériales, de crises économiques et de tentatives d’ingérence néocoloniale. Le Sommet offre une plate-forme unie pour faire face à ces menaces et consolider des réponses régionales progressistes fondées sur le panafricanisme, l’internationalisme et le multilatéralisme. »
C’était du populisme classique.
De mystérieuses forces extérieures (pression impériale et ingérence néocoloniale) sont responsables de l’état préoccupant de la gouvernance et de la stagnation économique de la sous-région. Bien que tous ces partis aient gouverné sans entraves pendant des décennies, décidant des budgets, formulant des politiques et dotant la fonction publique de cadres choisis, ils étaient encore, d’une manière ou d’une autre, les victimes des fantômes du passé.
Le sommet aiderait ces parties à « affronter l’avenir ensemble », ce qui était une formulation intéressante. Les ennemis sont affrontés, les opportunités sont saisies. L’avenir était-il un ennemi plutôt qu’une opportunité de progrès ?
Dans le cas du CCM de Tanzanie, l’avenir était effectivement sombre. Après avoir promis des réformes, sa présidente, Samia Suluhu Hassan, a fait un virage à 180 degrés pour mettre en œuvre un programme de répression jamais vu dans le pays depuis des décennies, ce qui lui a valu le surnom d’« Idi Amin Mama » du nom du proto-dictateur ougandais.
Vague croissante de répression
Sans surprise, compte tenu de la corruption du CCM et du manque d’action à l’égard de la cohorte naissante de la génération Z en Tanzanie, le chef de l’opposition officielle, Chadema, Tundu Lissu, gagnait du terrain dans sa campagne contre cette vague croissante de répression, gagnant le soutien populaire des Tanzaniens qui avaient déjà vu un parti unique gouverner et ne voulaient pas le revoir. On estime que 70 % des 70 millions d’habitants de la Tanzanie ont moins de 30 ans.
Lissu a été arrêté et jugé pour trahison parce qu’il s’était plaint du fait que les élections ne seraient pas libres et équitables. Il a été incarcéré dans le couloir de la mort dans une prison de Dar es Salaam pendant que le simulacre de procès se prolongeait. D’autres dirigeants de son organisation, comme John Heche, ont été détenus sans procès.
L’élection a été boycottée et les observateurs ont vu des bureaux de vote déserts. Les manifestants sont descendus dans la rue et ont dû faire face à une réponse brutale des forces de sécurité, faisant des milliers de morts selon les estimations de Human Rights Watch.
Mais Hassan restait impassible. Elle a continué avec le vieux manuel de jeu, s’attendant à une tape sur les doigts et à un peu de balayage sous le tapis de la part de ses amis de la SADC et de l’UA. Elle est allée de l’avant et a annoncé que l’élection s’était déroulée dans le calme, à l’exception de quelques incidents, et qu’elle avait remporté un étonnant 97,95 % des voix avec un taux de participation encore plus extraordinaire de 87 % dans un pays où un peu plus de la moitié des électeurs s’étaient présentés lors des dernières élections en 2020.
Mais alors une chose étonnante s’est produite. La mission d’observation de la SADC a publié son rapport préliminaire dans lequel elle a déclaré que les élections étaient une imposture.
« La SEOM conclut provisoirement que, dans la plupart des domaines, les électeurs n’ont pas pu exprimer leur volonté démocratique. Dans l’ensemble, les élections générales de 2025 en République-Unie de Tanzanie n’ont pas répondu aux exigences des principes et lignes directrices de la SADC régissant les élections démocratiques. »
Le rapport des observateurs de l’UA était encore plus critique. « La mission conclut que les élections générales de 2025 en Tanzanie n’ont pas été conformes aux principes, aux cadres normatifs et aux autres obligations et normes internationales en matière d’élections démocratiques de l’UA », indique-t-elle.
« Bourrage des bulletins de vote »
Les observateurs de l’UA ont déclaré avoir été témoins de « bourrages d’urnes », de personnes ayant reçu plusieurs papiers pour voter et de l’absence d’agents de parti dans les bureaux de vote. Ses observateurs ont été priés de quitter les bureaux de vote pendant le dépouillement.
L’importance de ce moment ne doit pas être perdue. L’effusion de sang et le trucage des élections en Tanzanie ont été dénoncés par les Africains et non par les forces fantomatiques « impériales ». La qualité de titulaire n’est plus une garantie de protection diplomatique.
Pour la première fois, les organismes multilatéraux africains se sont rangés du côté des peuples d’Afrique, qui sont majoritairement favorables à la démocratie, comme le prouvent régulièrement les enquêtes.
Le véritable test de ces puissantes déclarations africaines sur la démocratie et les élections reste à venir. La SADC et l’UA doivent encore se rencontrer et décider quelle action devrait suivre les rapports de leurs observateurs.
Vont-ils déclarer cette élection invalide et exiger la fin des politiques sanglantes et répressives du gouvernement illégitime de Tanzanie ? Vont-ils exiger une nouvelle édition ? Vont-ils essayer de constituer un gouvernement d’unité nationale, une réponse typique lorsqu’ils sont confrontés, comme Thabo Mbeki au Zimbabwe en 2008, à un rejet inconfortable d’un mouvement de libération ? Ou trouveront-ils une fois de plus un moyen de reporter, de différer et d’diluer la position adoptée par leurs courageux observateurs ?
La crédibilité de l’UA et de la SADC et leur alignement sur les intérêts des Africains ordinaires, et pas seulement sur leurs dirigeants, seront façonnés par cette prochaine étape.
Écrit par Ray Hartley et Greg Mills pour L’ami du quotidien et republié avec autorisation. L’article original peut être trouvé ici.
