Le 13 mars, la Communauté du développement de l’Afrique australe (SADC) a annoncé le licenciement et le retrait progressif de son déploiement militaire en République démocratique orientale du Congo (RDC). Cela fait suite à une série de revers pour la mission SADC dans la RDC (Samidrc), culminant dans la saisie de saké de janvier et Goma par le M23 soutenu par le Rwandais.
Depuis son déploiement en décembre 2023, la force régionale n’a pas repoussé M23 et a subi plusieurs victimes. Le retrait de Samidrc est le deuxième déploiement de la SADC qui s’est terminé inconclusivement – le premier étant la mission du bloc au Mozambique.
Pourquoi ces interventions militaires échouent-elles et qu’est-ce que cela signifie pour les futures opérations régionales?
L’échec de Samidrc dans l’est de la RDC peut être attribué à plusieurs facteurs militaires et politiques. Du point de vue militaire, la mission a été dépassée et dépassée par M23 et Rwanda en saké et Goma.
Les troupes de la SADC devaient se battre aux côtés de l’armée congolaise, mais ont plutôt trouvé une force nationale démotivée avec une préparation au combat limitée. Les propres contraintes de capacité de Samidrc étaient également un facteur limitant majeur. L’absence de financement durable et d’équipement, en particulier la puissance aérienne, et un réseau routier faible a sapé la mise en œuvre du mandat.
La RDC a demandé le Samidrc, espérant répéter le succès 2012-2013 de la brigade d’intervention de la force des Nations Unies (ONU) à l’est du pays. Cependant, la force opérationnelle des forces sud-africaines – l’épine dorsale de la brigade – s’est considérablement détériorée par rapport aux autres armées de la région (voir graphique).
Au niveau politique, Samidrc a souffert d’un manque de cohésion au sein de la SADC. Entre 2022 et 2024, peu de États membres voulaient financer une mission qui ne s’alignait pas avec leurs intérêts nationaux.
L’ambiguïté stratégique a également sapé la force. Le déploiement militaire n’a pas été ancré dans un processus politique et pire encore, il y avait une certaine concurrence entre Samidrc (soutenu principalement par l’Afrique du Sud et dans une certaine mesure Tanzanie) et le processus de Luanda, le président d’Angolan (AU), dirigé par le président d’Angolan, João Lourenço. Étant donné que l’Angola est un pays de la SADC, le bloc aurait pu gérer la piste militaire, tandis que Luanda s’est concentrée sur le processus politique.
La position changeante de la Tanzanie a ajouté à la confusion. La Tanzanie a choisi de ne pas participer à la force régionale de la communauté africaine de l’Est déployée dans la RDC de l’Est avant Samidrc. Bien que initialement favorable à Samidrc, il se déplaçait progressivement vers une position neutre.
À l’approche des élections d’octobre, la présidente de la Tanzanie, Samia Suluhu Hassan, a priorisé le développement économique et la stabilité régionale sur les enchevêtrements militaires. Le maintien de bonnes relations avec le Rwanda et l’Ouganda semble crucial. Le Rwanda s’appuie sur le port de Dar es Salaam pour son approvisionnement en matière de marchandises, et l’Ouganda prévoit de transporter du pétrole brut des champs pétroliers du lac Albert jusqu’au port de Tanga en Tanzanie via l’huile de pétrole brut de l’Afrique de l’Est.
La Tanzanie est également préoccupée par la propagation de l’extrémisme violent du nord du Mozambique dans son territoire. Un contingent militaire rwandais soutient actuellement les forces mozambicaines dans la région, rendant une confrontation ouverte entre la Tanzanie et le Rwanda dans l’est de la RDC. L’engagement tiède de la Tanzanie dans Samidrc a affaibli la mission et a contribué à sa disparition.
Les pays impliqués dans la RDC orientale sont motivés par des intérêts stratégiques concurrents. En faisant pression pour le déploiement de Samidrc, l’Afrique du Sud est apparue principalement motivée par des facteurs économiques et le désir de préserver son prestige régional, malgré les capacités militaires requises. Aussi important que puisse être la RDC, ce n’est pas un intérêt clé pour l’Afrique du Sud.
En revanche, l’Ouganda et le Rwanda considèrent le Vital de la RDC oriental en raison de leur proximité géographique, de leurs problèmes de sécurité et de leurs enjeux économiques. Cela explique leur engagement inébranlable envers une présence militaire à long terme, y compris en soutenant M23 et d’autres groupes armés.
L’échec de la SADC dans la RDC et sa sortie prématurée du Mozambique soulèvent des questions sur l’efficacité du pacte de défense mutuelle SADC. Bien qu’il ait été encadré par des responsables sud-africains et le Secrétariat de la SADC en tant que mission de maintien de la paix, Samidrc n’a pas respecté la définition standard du maintien de la paix.
Son mandat était axé sur la contre-insurrection, visant à «aider le gouvernement de la RDC à restaurer la paix et la sécurité dans la région orientale». Cela équivaut à une mission de combat plutôt qu’à une opération de maintien de la paix.
L’absence d’une stratégie politique – l’épine dorsale du maintien de la paix traditionnel – le souligne davantage. Dans ce contexte, les déclarations du gouvernement sud-africain faisant allusion à un retrait progressif visant à céder la place aux efforts de médiation ne sont guère plus que sauvegarder.
Alors que la capacité de SADC à remplir son mandat de défense mutuelle s’affaiblit, il semble de plus en plus concentré sur le blindage des présidents sortants après des élections très contestées. En tant qu’organisation régionale, elle a du mal à aider à sécuriser ses États membres et à promouvoir les normes démocratiques.
Les organisations régionales ont été à l’origine conçues pour l’intégration économique et se sont systématiquement battus pour se transformer en structures de sécurité collective et de défense efficaces.
Avant Samidrc, la force régionale de la communauté de l’Afrique de l’Est a été expulsée de la RDC orientale après Kinshasa et les interprétations divergentes de ce bloc du mandat de la mission. Les opérations de soutien à la paix centrafricaines ont souvent été plus efficaces – même si cette région est en retard concernant l’intégration.
Les revers militaires expérimentés par la SADC et la communauté de l’Afrique de l’Est suggèrent de réévaluer le principe de la subsidiarité de l’UA. Le principe donne la priorité aux acteurs plus près d’une situation (pays ou communautés économiques régionales) sur ceux qui ont été entièrement supprimés (UA ou UN).
La mise en œuvre du principe révèle que les États membres du même bloc régional peuvent avoir des intérêts divergents – sinon concurrents – dans les situations de crise, ce qui rend les réponses de sécurité coordonnées difficiles et parfois impossibles.
Ce numéro fait partie de ceux qui dépassent la liste prioritaire du président de la Commission de l’UA nouvellement assermenté, Mahmoud Ali Youssouf. Cependant, une réforme significative ne sera possible que si les organismes régionaux examinent leurs faiblesses structurelles. Sinon, les futures interventions militaires sont vouées à l’échec.
Écrit par Paul-Simon Handy, directeur régional de l’Afrique de l’Est et représentant de l’Union africaine, ISS Addis-Abeba.
Republié avec la permission de ISS Africa. L’article original peut être trouvé ici.
