Des combats intenses ravagent le Soudan depuis le 15 avril 2023. La guerre entre les forces armées soudanaises et ses anciens camarades d’armes, les Forces paramilitaires de soutien rapide, a créé l’une des pires crises humanitaires du monde. La famine, le déplacement et les atrocités de masse font des ravages dans le pays.
Les efforts internationaux de médiation ont été terne et infructueux. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a été préoccupé par d’autres crises et bloqué par ses propres divisions. L’Union africaine a créé des groupes diplomatiques, un panel de haut niveau et un comité présidentiel, dont aucun n’a été particulièrement actif. Il a été très lent à lutter contre le processus politique qu’il voulait diriger.
Les États-Unis et l’Arabie saoudite ont convoqué plusieurs séries de pourparlers, d’abord à Djeddah, puis en Suisse. La délégation des Forces armées soudanaises n’a pas réussi en Suisse. Les forces de soutien rapide ont exprimé leur volonté de parler de la paix, tout en engageant simultanément une violence sexuelle et sexuelle à grande échelle. L’administration Biden ne fait que ces derniers sanctions contre les principaux dirigeants des deux forces, Abdelfattah al-Burhan et Mohamed Hamdan Dagalo (également connue sous le nom de Hemedti).
J’ai étudié les guerres civiles, la médiation et la consolidation de la paix pendant plus de 12 ans, en mettant l’accent sur le Soudan, y compris les visites régulières dans le pays et la région au cours des cinq dernières années. Sur la base de cette expérience, j’ai identifié cinq raisons pour lesquelles la médiation a échoué. Ce sont: la résistance des partis de conflit basés sur la nature dynamique de la guerre; Aide militaire et financière continue par leurs sponsors externes; ainsi que des tentatives de médiation trop étroites, non considérées comme impartiales et manquant de cohérence.
De toute évidence, une nouvelle approche de la médiation est nécessaire, pas simplement un nouveau médiateur. La Turquie a récemment proposé de mener des pourparlers entre les forces armées soudanaises et les Émirats arabes unis, le principal bailleur de fonds des forces de soutien rapide, mais l’Égypte, le Kenya et plusieurs organisations multilatérales continuent également de rechercher des opportunités.
Toute nouvelle initiative devra avoir certains composants si cela va réussir:
Les paramètres politiques, idéalement fixés par un processus politique civil parallèle, de ce qui pourrait venir pour le Soudan devrait guider les médiateurs
Les négociations devraient avoir lieu en secret afin que la confiance puisse être établie
Les réseaux de communication des canaux arrière doivent être établis avec des spoilers potentiels sans céder une légitimité excessive à eux
une approche de sexe et de jeunesse
Coordination internationale plus efficace
une pression constante sur les parties de conflit et leurs bailleurs de fonds externes.
Pourquoi les efforts de médiation précédents ont échoué
Premièrement, ni les forces armées soudanaises ni les forces de soutien rapides n’ont montré une volonté importante d’arrêter les hostilités.
La fortune militaire des deux parties a ciré et décliné. Tant que les deux parties se sentent militairement, ils sont peu susceptibles de s’engager dans des négociations sincères. La victoire militaire pure et simple conduisant au contrôle de tout le territoire (et de ses frontières) reste hors de portée pour tous.
Deuxièmement, leurs alliés respectifs n’ont montré aucun intérêt particulier pour la paix.
Les acteurs externes ont fourni un soutien militaire aux parties en guerre et ont aidé à les financer. Les EAU sont le principal sponsor des forces de soutien rapide. Les forces armées soudanaises coopèrent avec l’Égypte, l’Érythrée, l’Iran et la Russie, pour les livraisons d’armes et la formation. Les Émirats arabes unis ont promis aux États-Unis de cesser de soutenir les forces de soutien rapides, mais les flux d’armes ont continué.
Troisièmement, certains efforts de gestion des conflits étaient basés sur une analyse des conflits erronés. Il y a eu des tentatives d’organiser une réunion en face à face entre Hemedti et Burhan, par l’autorité intergouvernementale sur le développement et l’Union africaine. Mais la guerre n’est pas principalement un concours de «deux généraux». Ni Hemedti ni Burhan ne contrôlent le plein contrôle de leurs forces. Un gouvernement militaire renouvelé n’est pas non plus acceptable dans de grandes parties de la société civile dynamique du Soudan.
Quatrièmement, les efforts de médiation ont souffert parce que certaines parties les considéraient comme manquant d’impartialité. Les dirigeants des forces armées soudanaises ne font pas confiance au Kenya, dont le président William Ruto est étroitement aligné avec les EAU et a, jusqu’à récemment, permis aux forces de soutien rapide de mener des réunions et une conférence de presse à Nairobi. Le Kenya était censé diriger l’autorité intergouvernementale sur le quatuor de développement des médiateurs, qui n’a jamais vraiment décoché. De même, le Soudan reste suspendu de l’Union africaine.
Enfin, il y avait une concurrence de plates-formes de médiation, permettant aux parties en guerre d’acheter le forum le plus pratique pour eux.
À quoi pourrait ressembler un chemin vers un cessez-le-feu
L’attention internationale est actuellement axée sur le président turc Recep Erdogan, qui a proposé de faire la médiation entre les forces armées soudanaises et les Émirats arabes unis. Les forces armées soudanaises ont sévèrement critiqué les EAU pour son soutien aux forces de soutien rapide. L’offre est donc basée sur l’hypothèse que les Émirats arabes unis pourraient en fait cesser ce soutien.
Toute nouvelle approche devrait différer des efforts antérieurs.
Les médiateurs devraient fournir un large sens des paramètres politiques pour un ordre d’après-guerre (intérimaire), idéalement avec une forte contribution des groupes civils du Soudan. Ceux-ci pourraient inclure une amnistie conditionnelle ainsi que des assurances de sécurité personnelle pour les principaux dirigeants militaires et d’un certain intérêt dans une période de transition, sans promettre une impunité générale ou un partage de puissance renouvelé.
Mais les médiateurs internationaux ne devraient accorder aux partis en guerre que la reconnaissance politique et la légitimité qu’en échange de concessions réalisables.
Les négociations devraient avoir lieu en secret, permettant des échanges confidentiels entre les ennemis déclarés. Ceci est particulièrement important pour les forces armées soudanaises étant donné la rivalité parmi ses dirigeants.
Les communications de canal arrière devraient être établies à tous les acteurs ayant de vrais circonscriptions au Soudan, sans les autonomiser inutilement. La Turquie est bien placée pour tendre la main aux membres supérieurs du régime précédent (Bashir) qui y ont trouvé Exile. Ils contrôlent de grandes parties des forces de combat du côté des forces armées soudanaises et pourraient s’avérer être un spoiler majeur. Les groupes armés dans les soi-disant «forces conjointes» devraient également se sentir quelque peu incluses.
Les médiateurs devraient trouver des moyens d’inclure un large éventail d’acteurs civils, en particulier des femmes et des groupes de jeunes. Au lieu de cibler uniquement les «hommes avec des armes à feu», un processus de paix devrait être inclusif de genre.
Tout médiateur principal doit garder d’autres parties intéressées telles que l’UE, le Royaume-Uni, la Norvège et les autres pays et organisations déjà mentionnés, informés et engagés.
La pression doit être maintenue par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’UE sur les bailleurs de fonds externes des deux principales parties en guerre et ciblent les flux militaires et financiers. Les politiques, y compris d’autres sanctions ciblées, devraient être aussi alignées que possible.
Se préparer à une fenêtre d’opportunité
Il n’y a aucune garantie que la violence cesserait même si ces conditions étaient remplies. Les principaux belligérants sont susceptibles de poursuivre leurs offensives actuelles. Les forces armées soudanaises tenteront complètement d’éteindre complètement les forces de soutien rapides du centre de Khartoum. Les forces de soutien rapide continueront d’essayer de prendre El Fasher, le seul capital du Darfour qui n’est pas sous leur contrôle.
La recapture imminente de Khartoum par les forces armées soudanaises pourrait offrir une opportunité pour une nouvelle série de pourparlers, si elle a une pression internationale cohérente. Les médiateurs devraient être prêts à faire fin pour les combats.
Écrit par Gerrit Kurtz, chercheur de paix et de conflit, Institut allemand des affaires internationales et de sécurité.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
