Après avoir initialement été reportée, la commission conjointe de la défense permanente a tenu une audience sur la situation qui se déroule dans la République démocratique du Congo (RDC), interrogeant le ministre de la Défense Angie Motshekga et chef de la Force nationale sud-africaine (SANDF), le général Maphwanya.
Pendant plus de quatre heures, les membres du comité mardi après-midi ont interrogé le duo, qui à son tour a fait plusieurs tentatives pour éviter de répondre. Un rapport a été remis lors de la bataille de Goma à la fin du mois dernier, mais manquait de détails importants, plusieurs membres du comité claquant la direction de SANDF pour leurs échecs.
Le député économique des Freedom Fighters (EFF), le parlement (MP), Carl Niehaus ne s’est pas retenu et a demandé à savoir quand le ministre, et le chef démissionnerait. Se référant aux actions «insensibles» des chefs qui ont assisté à une journée de golf le 28 janvier 2025 juste après que plus d’une douzaine de soldats sont morts dans la RDC, Niehaus a en outre appelé les chefs de l’armée et de l’Air Force à démissionner également. Le député de l’EFF Virgill Gericke a en outre souligné la responsabilité des échecs du leadership, affirmant que «les têtes doivent rouler».
Interrogeant le ministre lors d’une récente interview télévisée, le député de la Democratic Alliance (DA), Nicholas Gotsell, a soulevé des questions critiques concernant le déploiement des troupes sud-africaines à la RDC. Les principales préoccupations portaient sur le manque de supériorité aérienne, la justification du déploiement et les implications plus larges pour la stratégie de défense de l’Afrique du Sud.
Dans l’interview, le ministre a reconnu les lacunes dans l’équipement SANDF, la baisse du financement et a déclaré catégoriquement: «Il n’y a pas de prix sur la paix.» De plus, elle a admis: «Nous ne sommes pas là où nous voulons être en ce qui concerne l’équipement.»
Cependant, le ministre et le chef ont contourné mardi des questions directes concernant le soutien aérien. Malgré les limites connues de la supériorité aérienne, les forces de SANDF ont été déployées sans pont aérien stratégique efficace entre l’Afrique du Sud et la zone opérationnelle de Goma. L’absence d’une réponse de combat aérienne à l’avance rebelle du M23 et le manque d’hélicoptères d’attaque de Rooivkk opérationnels ont en outre souligné ces lacunes, a déclaré Gotsell.
En outre, GotSell a déclaré que le déploiement semble mal aligné avec le cadre doctrinal du SANDF, comme indiqué dans la défense 2015. L’examen souligne que les forces déployées doivent être soutenues par le contrôle de l’espace aérien, la reconnaissance, le soutien à l’air rapproché et la mobilité aérienne inter-théâtre. Sans ces éléments, l’efficacité des troupes sud-africaines dans les opérations de haute intensité est considérablement compromise.
Le ministre a déclaré que l’équipement crucial n’était pas déployé parce que «nous ne prenons pas tout notre équipement lorsque nous faisons du maintien de la paix, nous n’allons pas nous battre.» Cette réponse a démontré le manque total de compréhension du ministre concernant la doctrine militaire, l’histoire récente des opérations du SANDF et, en outre, un échec répété à comprendre que la mission Samidrc a été autorisée avec un mandat offensant et n’est pas une opération de maintien de la paix, selon les experts.
Notamment, en 2013, les hélicoptères de Rooivalk se sont déployés avec la Force Monusco des Nations Unies ont joué un rôle décisif en repoussant les rebelles M23, ce qui soulève d’autres questions sur leur absence dans cette opération. Gotsell a en outre soutenu si cela était dû au manque d’avions disponibles ou de défaillances dans les renseignements militaires.
Dans une déclaration à Defenseweb après l’audience, Gotsell a déclaré que l’entretien du ministre exposait de sérieuses préoccupations concernant la préparation opérationnelle du Sandf, les processus de prise de décision et la justification stratégique du gouvernement pour le déploiement de la RDC. L’absence de soutien aérien adéquate contredit la doctrine militaire établie, soulevant des questions sur la viabilité de la mission. De plus, le manque de transparence concernant la décision de prolongation et les larges assurances de sécurité du gouvernement ont laissé de nombreuses questions sans réponse sur la stratégie de défense à long terme de l’Afrique du Sud. Il reste à voir si ces préoccupations seront adéquatement abordées, a déclaré Gotsell.
Le député de Da Chris Hattingh a déclaré dans un communiqué que la crise de la RDC s’est aggravée, avec des rapports de soldats sud-africains capturés, tués ou blessés par des rebelles M23, qui contrôlent désormais l’espace aérien clé et ont entouré des bases de sandf à Goma et au saké. De plus, le manque de soutien aérien et d’infrastructures logistiques a rendu des efforts d’évacuation de plus en plus difficiles. Malgré les avertissements répétés des rapports de défense datant de 2015, le Sandf n’a pas la capacité d’opérations soutenues de maintien de la paix ou de combat, mais le gouvernement a persisté par le déploiement, plaçant des troupes dans une situation peu gagnable, a déclaré Hattingh.
Le DA a renouvelé des appels au retrait immédiat des forces sud-africaines et a exigé le rejet de Motshekga pour son incapacité à assurer une direction claire. Le parti pense que ses déclarations trompeuses sur la préparation des troupes et tentent de cadrer le déploiement alors qu’une mission de maintien de la paix contredit la réalité sur le terrain, où les forces ont été mandatées pour neutraliser activement des groupes armés. Sans un soutien logistique viable et des troupes piégées dans un territoire hostile, le gouvernement doit agir rapidement pour les ramener à la maison avant que plus de vies ne soient perdues.
À la fin de l’audience, les membres du comité sont apparus unis à leur appel à la démission du ministre et à la responsabilité de la direction de SANDF. Plusieurs membres ont indiqué leur intention de demander un vote dans la prochaine séance du Parlement pour une enquête complète sur les événements de la bataille de Goma.
