La guerre des drones a profondément changé la manière dont les guerres sont menées, exacerbée par la facilité avec laquelle ils peuvent être obtenus et utilisés, a déclaré le professeur Lindy Heinecken, vice-doyen de la recherche à la Faculté des arts et des sciences sociales de l’Université de Stellenbosch.
Lors du discours d’ouverture de la première journée de la Conférence inaugurale sur l’aérospatiale et la défense en Afrique, qui s’est tenue à la base aérienne de Waterkloof, à l’est de Pretoria, le sociologue militaire a déclaré que le drone était devenu l’arme de guerre la plus importante en Ukraine.
« Pour la première fois, nous assistons à une guerre de drones à grande échelle, menée par un pays sous-équipé et sous-effectif. Il s’agit d’un drone commercial piloté par un jeune qui tient à distance une colonne de blindés russes. »
Avant la guerre, les drones étaient traditionnellement l’apanage des grandes armées et inaccessibles aux utilisateurs civils, d’où l’utilisation du Reaper par l’armée américaine.
Hamilton Wende, directeur du programme de la conférence, auteur et correspondant de guerre, a abondé dans le même sens. Il a déclaré que sa première rencontre avec des drones au combat remonte à 14 ans en Afghanistan, alors qu’il était intégré au Corps des Marines des États-Unis. À l’époque, a-t-il expliqué, les drones avaient des moteurs à essence et on pouvait les entendre approcher de loin.
Aujourd’hui, a déclaré Heinecken, l’omniprésence des drones a des conséquences considérables sur la sécurité nationale, à la fois positives et négatives. Ils pourraient être utilisés pour protéger les citoyens d’un pays ou, s’ils sont utilisés par un gouvernement cynique, pour les asservir en surveillant leur vie privée.
Les drones, a-t-elle déclaré, ont de nombreuses utilisations, depuis la collecte d’informations pour comprendre où se situent les vulnérabilités d’un pays, mais sont également susceptibles d’être utilisés à mauvais escient par des individus et des groupes aux intentions malveillantes, comme l’utilisation délibérée de drones par les Russes pour attaquer les infrastructures économiques en Ukraine, ce qui n’avait aucune signification militaire, si ce n’est de dégrader la capacité de l’Ukraine à se battre et la volonté de son peuple de continuer le combat.
Tout en renforçant la sécurité nationale, les drones pourraient également susciter un ressentiment incroyable parmi ceux qui sont l’objet de leur surveillance ou de leur terreur.
« Nous vivons dans une ère post-panoptique, qui crée un climat de méfiance et de suspicion », a-t-elle déclaré.
Les drones peuvent également être piratés par des tiers et rendus inutilisables ou redirigés contre les personnes qui les ont lancés en premier lieu.
Leur omniprésence était une autre menace évidente, comme on l’a vu aux Jeux olympiques de Pékin, lorsque plus de 6 000 d’entre eux ont pris leur envol pour offrir un spectacle, opérant comme un seul essaim.
« Nous vivons désormais littéralement à l’ère de la guerre liquide », a-t-elle déclaré. La nature de la guerre des drones est telle que ceux qui sont la cible d’attaques de drones armés ne savent pas d’où ils viennent, quand ils arrivent ou combien ils sont nombreux.
« Il s’agit d’un changement phénoménal dans la nature de la guerre. C’est potentiellement l’arme de choix car elle protège les soldats sur le terrain et réduit les risques pour les utilisateurs. »
Les risques pour les victimes des attaques de drones sont toutefois considérables : dommages collatéraux, ressentiment et radicalisation des communautés, conduisant à une recrudescence du recrutement pour les organisations terroristes fondamentalistes, motivées par la nécessité de riposter contre ceux qui utilisent cette arme invisible, a-t-elle poursuivi.
De même, la facilité d’accès et d’utilisation fait paradoxalement des drones les nouvelles armes de choix pour la guerre asymétrique, les drones étant utilisés à Cabo Delgado, en République démocratique du Congo, et par Al Shabab en Somalie contre les armées conventionnelles.
Il y a d’énormes implications éthiques et juridiques concernant leur utilisation et leur responsabilité, mais contrairement aux armes nucléaires, le monde a encore une chance de réguler ce qui est en train de devenir la course aux armements du 21e siècle, a déclaré Heinecken.
« Les drones sont extrêmement préjudiciables à l’humanité », a-t-elle déclaré. La distance entre les décisions et les coûts humains, en particulier lorsqu’elles sont éclairées par l’IA et les algorithmes, conduit à une abstraction de l’acte, ce qui permet de justifier plus facilement le recours à la force létale sans tenir compte des conséquences, tout comme c’est le cas pour les armes autonomes.
« Deux choses sont sûres : les êtres humains auront toujours des raisons de se battre et trouveront toujours des moyens plus efficaces de s’entretuer. Il faut une riposte mondiale. »
Le problème, a-t-elle déclaré, était que les quatre plus grands acteurs du secteur des drones n’étaient pas prêts à s’asseoir autour d’une table et à réglementer l’utilisation des drones en temps de guerre, même si le reste du monde l’était.
« Nous vivons la période la plus dangereuse de notre histoire. »
