Depuis l’annonce du retrait de la Mission de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) au Mozambique (SAMIM) de la province de Cabo Delgado, l’intervention a fait l’objet de nombreuses critiques. Certains ont qualifié le retrait de prématuré, d’autres l’ont qualifié d’échec régional, d’autres encore ont mis en doute la compétence de la SADC tout en l’accusant de se détourner d’une menace terroriste à sa porte. Les critiques ont atteint un crescendo récemment avec la résurgence des attaques terroristes dans la région. Cependant, ce que les critiques oublient est caché sous la lumière de tous : la conduite du pays hôte, le Mozambique. Le pays hôte jouera un rôle décisif dans le retour de la paix à Cabo Delgado.
Le Mozambique a mis du temps à admettre la présence d’une insurrection et à la qualifier comme telle lors des réunions avec la SADC. Lorsqu’il a cherché une aide extérieure pour la première fois, il s’est tourné vers des sociétés militaires privées (SMP) telles que le Dyck Advisory Group (DAG) et le groupe russe Wagner fin 2019. Ces deux sociétés se sont révélées incapables de contenir l’insurrection et ont subi de lourdes pertes. Lorsque le Mozambique a cherché un soutien international, il a donné la priorité à un engagement bilatéral avec le Rwanda, qui a envoyé des troupes en 2021, avant la SADC. Même lorsque le SAMIM a finalement été formé, ses troupes ont été reléguées dans des zones périphériques, loin des emplacements stratégiques de Cabo Delgado. Le Rwanda a été affecté aux principales zones stratégiques pour ses opérations. L’image n’était pas en faveur du SAMIM.
En fin de compte, on ne peut s’empêcher de penser que le SAMIM a imposé sa présence au Mozambique et a dû rattraper le Rwanda, qui était déjà sur le terrain. Le SAMIM n’était pas une priorité pour le pays hôte et a clairement joué un rôle secondaire.
Dans ce contexte, le retrait de la SAMIM doit être analysé sous plusieurs angles. Tout d’abord, le retrait de la SAMIM offre au Mozambique l’occasion d’assumer la responsabilité et la maîtrise de sa sécurité. La Mission d’assistance militaire de l’Union européenne au Mozambique (EUMAM Mozambique), anciennement connue sous le nom de Mission de formation de l’UE au Mozambique (EUTM-Mozambique), forme et soutient les forces armées mozambicaines (FADM) dans la protection des civils et le rétablissement de la sécurité dans la province de Cabo Delgado depuis 2021. L’EUTM a fourni une formation militaire pour équiper les troupes des FADM en vue d’opérations de force de réaction rapide. Cependant, au lieu d’assumer une plus grande responsabilité et une plus grande maîtrise du retrait de la SAMIM, le Mozambique a permis au Rwanda de déployer 2 000 soldats supplémentaires. Au départ, en 2021, le Rwanda avait envoyé un contingent de 1 000 personnes des Forces de défense rwandaises (RDF) et de la Police nationale rwandaise (RNP). Cette force est passée à environ 4 500 hommes.
Deuxièmement, il convient de féliciter la SAMIM pour son intervention rapide dans cette mission ad hoc. De la conceptualisation à la mise en œuvre, la SAMIM a rédigé son propre mandat et a pris ses propres décisions concernant le fonctionnement de la mission. La majeure partie du financement opérationnel de la SAMIM provenait des États membres de la SADC. Le mandat de la SAMIM était pragmatique et limité dans le temps. La capacité de déploiement rapide de la force en attente de la SADC (RDC) a été principalement déployée de juillet 2021 à juillet 2022 dans le cadre du scénario 6, le scénario le plus grave de la force africaine en attente, qui nécessite une intervention rapide en cas de crise. Cependant, en raison de la situation sécuritaire instable sur le terrain, le mandat de la SAMIM a été prolongé d’un an jusqu’en juillet 2023 avec une transition du scénario 6 au scénario 5. En avril 2024, la SAMIM a commencé à se retirer de Cabo Delgado. Cela montre une adhésion cohérente et systématique à la procédure de manière ad hoc, pragmatique, agile et adaptative.
Au cours de son mandat, le SAMIM a accompli d’importantes réalisations, notamment la libération de villages de l’emprise du terrorisme, le démantèlement de bases terroristes et la sécurisation des routes pour la libre circulation de l’aide humanitaire.
Troisièmement, certains critiques soulignent que le manque de ressources financières est un facteur important dans le retrait de la SAMIM. Cet argument est fondé, mais il n’est pas décisif. En fait, si les investissements financiers se traduisaient par la paix, les conflits en République démocratique du Congo et dans la région du Sahel seraient terminés depuis longtemps, grâce aux millions de dollars investis dans les efforts de maintien de la paix. Ainsi, les fonds supplémentaires pourraient tout simplement avoir laissé la SAMIM empêtrée dans un conflit prolongé sans stratégie de sortie. Les analystes du maintien de la paix doivent cesser d’utiliser les finances comme un facteur déterminant dans le succès opérationnel d’une mission. À l’avenir, il est nécessaire de donner la priorité à la boîte à outils de consolidation de la paix qui répond aux griefs de longue date de la communauté de Cabo Delgado. Il s’agit notamment du sous-développement et du fait que la communauté ne bénéficie pas de la richesse en ressources naturelles. La SAMIM n’est pas un outil unique pour faire face à la crise. Parallèlement à la mission, d’autres acteurs auraient dû développer d’autres outils de consolidation de la paix pour la compléter.
En conclusion, le SAMIM aurait-il pu être meilleur ? Rétrospectivement, oui, il aurait pu être plus proactif dans son engagement auprès des parties prenantes. Les critiques ont souligné à juste titre qu’une grande partie de la mission du SAMIM était entourée de secret et que peu d’informations étaient mises à la disposition du public.
Toutefois, compte tenu des circonstances, des ressources et de la nature ad hoc de la SAMIM, c’était peut-être le meilleur résultat qu’elle pouvait obtenir. La SAMIM opérait dans un environnement hostile dans lequel le pays hôte avait des priorités différentes de celles d’une force régionale. L’environnement lui-même est encombré d’autres acteurs qui se sont vu attribuer des tâches prioritaires dans des domaines stratégiques tandis que la force régionale était à la périphérie. Dans un tel environnement, une force régionale en attente ne peut pas accomplir grand-chose à long terme. Bien entendu, les leçons tirées serviront aux futures interventions dans la région. Si des facteurs tels que son mandat, la relation avec le pays hôte et le manque de compréhension de la nature des interventions ad hoc sont bien compris, alors la SAMIM a fait sa part pour faire progresser les opérations de soutien à la paix dans la région. La SAMIM illustre le principe des « solutions africaines aux problèmes africains ». Alors que le paysage des opérations de paix évolue rapidement, l’approche de la SADC sert d’exemple du paradigme de la paix adaptative permettant des interventions durables.
Rédigé par Chikondi Chidzanja, doctorant en sciences politiques à l’Université de Stellenbosch en Afrique du Sud. Il est chercheur doctorant au sein de l’Unité Conflits, consolidation de la paix et risques (CPRU) de l’université. Ses recherches portent sur les réponses institutionnelles multilatérales au contre-terrorisme et au maintien de la paix dans la SADC et la CEDEAO. Il a obtenu son master en relations internationales et ordre mondial à l’Université de Leicester au Royaume-Uni.
Réédité avec la permission de Forum de défense de l’Afrique. L’article original peut être trouvé ici.
