L’Union africaine (UA) a progressivement réduit ses effectifs en Somalie depuis fin 2017, passant d’un maximum de plus de 22 000 à environ 14 000 aujourd’hui. 4 000 autres soldats de la paix de l’UA devraient se retirer d’ici la fin septembre et l’ensemble de la mission de transition de l’UA en Somalie devrait partir d’ici le 31 décembre 2024.
Les soldats de la paix de l’Union africaine ont été déployés pour la première fois à Mogadiscio en mars 2007. Leur mandat était de protéger le gouvernement fédéral de transition de l’époque et de soutenir le dialogue et la réconciliation en Somalie.
Depuis lors, la mission de l’UA a joué un rôle essentiel dans la lutte contre le groupe militant islamiste al-Shabaab. Ils ont repoussé les forces d’Al-Shabaab hors de Mogadiscio en 2011, ont récupéré des dizaines de colonies dans le centre-sud de la Somalie entre 2012 et 2014 et ont contribué à l’établissement et à la sécurisation de quatre nouveaux États membres fédéraux en Somalie entre 2013 et 2017. Néanmoins, Al-Shabaab a été n’est pas vaincu et reste l’une des insurrections les plus meurtrières d’Afrique.
La mission de transition de l’UA s’en va parce que le gouvernement fédéral somalien est convaincu qu’il n’a plus besoin de cette mission. Mais c’est aussi, en partie, parce que les partenaires extérieurs ont hésité face au coût du financement.
Sans l’UA, l’Armée nationale somalienne ou al-Shabaab seraient-ils plus forts militairement ? C’est la question que j’ai posée dans une évaluation des deux forces publiée récemment.
J’ai étudié l’efficacité des opérations de paix et la dynamique de la guerre en Afrique pendant plus de deux décennies. J’ai publié de nombreux articles et livres, notamment Fighting for Peace in Somalia – une histoire et une analyse de la mission de l’Union africaine en Somalie.
Mon évaluation a pris en compte sept facteurs : la taille, les ressources matérielles (financières et technologiques), le soutien extérieur, l’emploi des forces, la cohésion, les opérations psychologiques et le moral.
J’en ai conclu que l’Armée nationale somalienne conserverait un avantage en termes de taille, de ressources matérielles et de soutien extérieur, mais que ses résultats seraient médiocres sur les plans non matériels. Elle resterait dépendante du financement extérieur et de l’aide en matière de sécurité. Dans l’ensemble, al-Shabaab serait militairement plus fort en raison de ses avantages dans les dimensions non matérielles liées à l’emploi des forces, à la cohésion et aux opérations psychologiques, ainsi qu’à la durabilité de ses forces.
Ce qui suit résume brièvement cette étude plus longue.
Comparaison entre l’armée somalienne et al-Shabaab
Taille : Avec environ 20 000 hommes, l’armée somalienne est probablement déjà deux fois plus nombreuse qu’Al-Shabaab. Si son plan de recrutement actuel réussit, il sera bien plus de trois fois plus important. Cependant, la mesure des forces mobiles de chaque camp – le nombre de troupes équipées de véhicules capables de mener des opérations sur de grandes distances – révèle une bien plus grande parité. De plus, même si la véritable force d’Al-Shabaab reste inconnue, les militants ont constamment reconstitué leurs pertes en recrutant de force et en attirant de nouveaux partisans.
Bilan : avantage de l’armée somalienne, mais à peu près parité des forces mobiles.
Ressources matérielles : Al-Shabaab dispose d’une force de combat beaucoup plus réduite et moins sophistiquée sur le plan technique que l’armée somalienne. Son entretien est donc moins cher. Les militants maintiennent également diverses sources de revenus. L’armée a l’avantage technologique, mais ses effectifs plus nombreux, ses éléments administratifs et de soutien nécessitent plus de financement, actuellement plus que ce que le gouvernement fédéral peut se permettre seul. La question reste ouverte de savoir combien de temps les partenaires extérieurs de la Somalie continueront à financer l’assistance à l’armée.
Bilan : L’armée dispose d’un avantage financier dans l’absolu, mais est dépendante de partenaires extérieurs. Avantage d’Al-Shabaab en termes de durabilité. L’armée dispose d’un avantage technique léger et croissant.
Soutien extérieur : Même sans la Mission africaine de transition en Somalie, l’armée somalienne bénéficierait probablement d’une assistance sécuritaire considérable provenant d’une dizaine de partenaires extérieurs. Mais cela peut également créer des dépendances inutiles, fragmenter la force et générer des problèmes de coordination et de capacité. Al-Shabaab ne reçoit qu’un financement et une expertise technique limités de la part d’Al-Qaïda.
Bilan : Avantage militaire, mais al-Shabaab a peu de dépendances extérieures.
Emploi de la force : Al-Shabaab mène une guerre de déstabilisation en utilisant des tactiques de guérilla, peu coûteuses et efficaces. L’armée, en revanche, est répartie sur de nombreuses bases opérationnelles et tente de contrôler le territoire, les agglomérations urbaines et les routes d’approvisionnement. Un retrait de la Mission africaine allégerait la pression sur al-Shabaab, leur permettant de concentrer davantage d’attaques sur l’armée.
Bilan : avantage Al-Shabaab.
Cohésion : L’armée reste fragmentée pour deux raisons principales. Premièrement, les dirigeants politiques somaliens, en querelle, n’ont pas réussi à clarifier les structures des forces et les relations entre le gouvernement fédéral et les États membres fédéraux du pays. Deuxièmement, l’armée a été construite par de multiples partenaires en matière de sécurité qui ont utilisé des doctrines, des techniques et des équipements différents. Les forces combattantes d’Al-Shabaab sont plus cohérentes, malgré certaines tensions liées aux clans.
Bilan : avantage Al-Shabaab.
Opérations psychologiques : Al-Shabaab continue d’envoyer ses messages stratégiques sur l’endurance, l’inévitabilité et l’invincibilité. Ces thèmes trouvent un écho auprès de divers publics locaux en Somalie. Le gouvernement fédéral s’est montré réactif et obsédé par le nombre de victimes et le territoire « récupéré » tout en s’efforçant de saper la légitimité d’Al-Shabaab et ses discours stratégiques.
Bilan : avantage Al-Shabaab.
Moral : Dans l’ensemble, les dirigeants d’al-Shabaab et une grande partie de la base semblent avoir maintenu des niveaux de confiance systématiquement plus élevés que la plupart des membres de l’armée. Le moral supérieur d’Al-Shabaab vient de la conviction qu’ils peuvent résister aux offensives militaires et exploiter les faiblesses de l’armée. En comparaison, le moral de l’armée s’est dégonflé après les premiers progrès réalisés lors de l’offensive de 2022. De plus, les récentes nouvelles positives concernant la levée de l’embargo sur les armes de l’ONU, l’augmentation des fonds et de nouvelles recrues sont largement compensées par les craintes d’une lassitude de ses partenaires internationaux.
Bilan : Léger avantage d’Al-Shabaab.
Conséquences
Mon analyse a des implications sur la manière de faire pencher la balance militaire en Somalie en faveur du gouvernement fédéral.
Premièrement, même sans force de l’UA, le défi politique pour les partenaires extérieurs restants de la Somalie reste le même : comment fournir une assistance sans créer de dépendance militaire.
Deuxièmement, bien que les avantages matériels de l’armée sur al-Shabaab soient importants, ils dépendent d’un soutien extérieur qui n’est plus garanti. Après la mission de transition de l’UA, l’armée deviendra encore plus dépendante de ses autres partenaires extérieurs, notamment les États-Unis, la Turquie, les Émirats arabes unis et le Qatar. Ces partenaires doivent coordonner et aligner leurs programmes politiques pour la Somalie.
Troisièmement, compte tenu de l’importance des facteurs non matériels dans la victoire des talibans en Afghanistan, cette évaluation devrait servir d’avertissement quant à la nécessité de réformes. Le gouvernement fédéral somalien devrait se concentrer sur l’amélioration des questions centrales non matérielles. Il est également risqué de trop insister sur ce que peuvent réaliser de nouvelles recrues rapidement formées.
Enfin, sans la Mission de transition de l’UA, l’armée somalienne devrait se préparer à faire face à plusieurs centaines d’attaques supplémentaires chaque année. La plupart de ces attaques auraient auparavant visé les forces de l’UA. Étant donné que l’arme de prédilection d’Al-Shabaab reste les engins explosifs improvisés, l’armée devrait donner la priorité à l’amélioration de ses capacités contre cette menace.
Écrit par Paul D Williams, professeur d’affaires internationales, Université George Washington.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
