L’un des aspects les plus révélateurs des conflits modernes n’est pas toujours ce qui se passe sur le champ de bataille, mais plutôt ce qui se déroule dans l’espace informationnel. Aujourd’hui, chaque guerre majeure s’accompagne d’une lutte parallèle pour façonner les récits, contrôler la perception et influencer l’opinion. Les réseaux sociaux sont devenus l’un des principaux champs de bataille de cette compétition.
Les récentes tensions entre les États-Unis, Israël et l’Iran, ainsi que les conflits en cours entre l’Ukraine et la Russie, illustrent une fois de plus à quel point l’information est transformée en arme. Les fils d’actualité, les plateformes de messagerie et les forums en ligne sont inondés de séquences dramatiques, d’analyses confiantes et d’affirmations sensationnelles. Une grande partie n’est pas fiable. Certaines d’entre elles sont entièrement fabriquées par l’intelligence artificielle (IA).
La propagande elle-même n’a rien de nouveau. La guerre s’est toujours accompagnée de tentatives visant à influencer la perception du public. Les gouvernements ont toujours utilisé les journaux, les émissions de radio, les tracts et les rumeurs pour façonner la manière dont les événements étaient compris. Ce qui a changé, c’est la vitesse et la portée des communications modernes. Les réseaux sociaux permettent aux récits de toucher des millions de personnes en quelques minutes. Une fois qu’une histoire gagne du terrain en ligne, la corriger devient extrêmement difficile.
Une grande partie du problème réside dans la psychologie humaine. Les gens sont naturellement enclins à accepter des informations qui confirment ce qu’ils croient déjà. Les psychologues appellent cela un biais de confirmation. Lorsque les individus sont confrontés à une histoire qui correspond à leurs opinions politiques ou à leurs préférences émotionnelles, ils sont moins susceptibles de la remettre en question. Au lieu de cela, ils l’acceptent et le transmettent.
Durant un conflit, cette tendance devient particulièrement puissante. Les partisans d’un camp font volontiers circuler des histoires qui décrivent leur camp comme étant compétent, moral et prospère, tout en décrivant l’adversaire comme incompétent ou malveillant. Même les affirmations douteuses gagnent du terrain parce qu’elles correspondent au récit que les gens veulent croire.
L’émotion amplifie encore le processus. Les contenus qui provoquent la colère, la peur, l’indignation ou l’indignation morale se propagent bien plus rapidement que les reportages minutieux et vérifiés. Les plateformes de médias sociaux récompensent l’engagement. Les publications qui génèrent des réactions sont poussées plus loin par les algorithmes, ce qui signifie que les messages les plus chargés d’émotion reçoivent souvent la plus grande visibilité, quelle que soit leur exactitude.
La répétition joue également un rôle important. Lorsque les gens rencontrent la même affirmation sur plusieurs publications, comptes et plateformes, cela commence à sembler crédible. Les psychologues décrivent cela comme l’effet de vérité illusoire. La familiarité crée une impression d’exactitude. Dans l’environnement numérique, ce processus s’accélère car des réseaux coordonnés, des fermes d’IA ou des comptes humains coordonnés peuvent répéter simultanément des récits identiques. Le résultat est l’apparence d’un consensus, même s’il n’en existe pas.
L’identité de groupe renforce ces dynamiques. Les informations sont rarement évaluées uniquement sur la base de preuves. Elle est filtrée à travers le prisme de l’appartenance. Si un récit particulier devient largement accepté au sein d’un groupe politique ou idéologique, le rejeter peut équivaloir à rejeter le groupe lui-même. Les gens défendent donc leurs affirmations, non pas nécessairement parce qu’ils les ont vérifiées, mais parce que ces affirmations témoignent de leur loyauté.
Les réseaux sociaux créent également une illusion d’expertise. Un ton confiant, quelques termes militaires et quelques cartes ou images satellite peuvent créer une apparence d’autorité. Lors d’un conflit, l’espace en ligne se remplit rapidement d’analystes autoproclamés qui discutent en toute confiance de la stratégie, des opérations et des intentions. En réalité, très peu de personnes, en dehors des cercles gouvernementaux ou de planification militaire, possèdent une vision fiable de ce qui se passe réellement.
L’IA accélère désormais cette dynamique d’une manière qui était inimaginable il y a seulement quelques années. Les outils d’IA permettent de générer du texte, des images, de l’audio et des vidéos convaincants en quelques secondes. Ce qui nécessitait autrefois des équipes de spécialistes peut désormais être réalisé par une seule personne en quelques minutes avec accès au logiciel approprié.
Cela a plusieurs implications importantes pour la propagande. Premièrement, l’IA permet de produire de la désinformation à grande échelle. Des milliers de publications, commentaires et articles peuvent être générés rapidement et distribués sur toutes les plateformes. Le volume même crée l’illusion d’un accord ou d’une confirmation généralisé.
Deuxièmement, les images et vidéos générées par l’IA rendent la tromperie beaucoup plus convaincante. Des photographies de scènes de champs de bataille, d’équipements détruits ou de personnalités politiques peuvent être réalisées avec un réalisme remarquable. Un exemple récent est la diffusion de photos affirmant que des soldats américains de la Delta Force ont été capturés en Iran. Il était évident pour un œil exercé que les photos étaient générées par l’IA, mais la nouvelle a été crue et s’est répandue comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux.
À cela s’ajoute l’utilisation abusive croissante d’images provenant de jeux de guerre numériques très réalistes. Les titres modernes tels qu’Arma 3 sont conçus avec des environnements détaillés, des systèmes d’armes et des effets visuels qui ressemblent beaucoup à de véritables images de combat. En conséquence, les extraits de gameplay sont parfois présentés en ligne comme d’authentiques enregistrements de champs de bataille. Un exemple récent concerne des images diffusées sur les réseaux sociaux de ce qui semble être un porte-avions américain en proie aux flammes. La vidéo a ensuite été attribuée au gameplay d’Arma 3. La combinaison d’angles de caméra cinématographiques, d’explosions réalistes et d’effets audio convaincants peut facilement induire en erreur ceux qui ne connaissent pas le jeu.
Pour le téléspectateur moyen, il devient de plus en plus difficile de faire la distinction entre le matériel authentique et le contenu manipulé ou généré numériquement.
Troisièmement, l’IA permet d’automatiser l’influence. Les réseaux de comptes automatisés peuvent diffuser des récits, amplifier les affirmations et répondre en permanence aux critiques. Ces systèmes fonctionnent sans interruption et donnent l’impression que certains points de vue sont bien plus largement partagés qu’ils ne le sont.
Le résultat est un environnement informationnel dans lequel la vérification de l’authenticité devient de plus en plus difficile. À mesure que le matériel généré par l’IA devient plus sophistiqué, même les preuves authentiques peuvent être considérées comme fabriquées. Dans un tel climat, la distinction entre vérité et récit devient floue.
Il convient également de rappeler que la cible principale de la propagande en temps de guerre n’est pas toujours l’ennemi. Une grande partie s’adresse à un public national et à des observateurs neutres. La confusion, le doute et la polarisation peuvent être des objectifs stratégiques. Si suffisamment de récits contradictoires circulent, le public devient incertain de ce qui est vrai et préfère rester neutre plutôt que d’agir. Dans cet environnement, la manipulation devient plus facile.
L’Afrique du Sud n’est pas à l’abri de cette dynamique. De fausses affirmations, des vidéos trompeuses et des histoires sensationnelles circulent régulièrement via les groupes WhatsApp, les clips TikTok et les publications Facebook. Même après que quelque chose s’est avéré faux, cela continue souvent à se propager parce que les gens le partagent sans vérification, cherchant à la fois un sentiment d’autonomisation et l’assurance d’appartenir au sein de leur groupe social.
En fin de compte, la plus grande vulnérabilité de l’environnement informatique moderne n’est pas la technologie. C’est un comportement humain. Les réseaux sociaux n’ont pas inventé la propagande. Cela a simplement créé le système de diffusion le plus efficace que la propagande ait jamais eu.
Jusqu’à ce que les gens deviennent des consommateurs d’informations plus sceptiques et plus disciplinés dans la vérification de ce qu’ils partagent, le champ de bataille de l’information restera encombré de rumeurs, d’exagérations et de tromperies délibérées. Dans les conflits modernes, la lutte pour la vérité est souvent aussi importante que la lutte pour le territoire.
Le professeur Dewald Venter de l’Université de technologie de Vaal est professeur agrégé en gestion du tourisme et chercheur en patrimoine militaire.
