La mort de l’ayatollah Ali Khamenei, chef suprême de l’Iran, en mars 2026, marque la fin d’une ère politique dans ce pays du Moyen-Orient. Khamenei a été tué lors de frappes aériennes américaines et israéliennes sur la capitale iranienne, Téhéran. Cela a déclenché une guerre dans de nombreux pays du Moyen-Orient.
Les régions de la Corne de l’Afrique et de la mer Rouge, qui relient l’Afrique et le Moyen-Orient, partagent un réseau dense d’interactions militaires, politiques et économiques qui permettent aux crises sur une rive d’affecter rapidement l’autre. Ici, la Somalie, l’Érythrée, le Yémen, le Soudan, l’Éthiopie et Djibouti se trouvent le long de l’un des corridors commerciaux et géopolitiques les plus importants au monde.
Mais les conséquences de la mort de Khamenei pourraient être moins dramatiques que beaucoup le pensent. En effet, le pouvoir en Iran est dispersé entre des institutions bien établies et des élites sécuritaires capables de préserver la continuité du régime.
L’Iran n’est pas étranger à la mer Rouge et à la Corne de l’Afrique. Au cours des années 1990 et 2000, Téhéran a établi des liens sécuritaires et économiques avec plusieurs pays, notamment le Soudan, pour prendre pied le long de la mer Rouge.
L’influence de l’Iran a toutefois diminué au cours des années 2010, à mesure que les États du Golfe, notamment l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ont accru leur présence diplomatique, financière et militaire.
En tant que politologue étudiant la sécurité au Moyen-Orient et en Afrique, je suis l’engagement régional de l’Iran depuis des années. De mon point de vue, les événements en Iran et dans le Golfe sont importants pour les pays africains car les conflits, les flux d’armes et les rivalités peuvent facilement déborder sur les côtes d’une seule région stratégique.
Trois dynamiques étroitement liées façonnent la façon dont la mort de Khamenei affecte la mer Rouge et la Corne de l’Afrique.
Premièrement, l’influence de Téhéran a décliné au cours de la dernière décennie. Ceci à l’exception du Yémen, où l’Iran soutient le mouvement Houthi, qui a déjà attaqué des navires liés à Israël.
Lire la suite : Des changements de pouvoir mondiaux se produisent dans la région de la mer Rouge : pourquoi c’est ici que les règles changent
Deuxièmement, la manière dont ce dernier conflit a été déclenché et s’est aggravé est peut-être plus importante qu’un changement de leadership iranien. Cela pourrait contribuer à une érosion plus large de la modération.
Troisièmement, le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) – la puissante force militaire iranienne – est appelé à jouer un rôle central dans la transition post-Khamenei.
Ceci est important pour la Corne de l’Afrique et la mer Rouge. L’engagement de l’Iran dans ce domaine s’est largement appuyé sur des méthodes non conventionnelles. Les manœuvres navales en sont un exemple, comme le déploiement à long terme en mer Rouge du navire iranien Saviz, qui a servi de plateforme logistique et de renseignement. Le pays a également déployé des conseillers militaires et établi des réseaux d’armes pour transporter des armes iraniennes.
Tout futur leadership étroitement aligné sur le CGRI continuera probablement à utiliser ces outils à faible coût.
En ce sens, la continuité prévaudra probablement sur la rupture. Les ambitions de l’Iran sont filtrées par une évaluation sobre des contraintes que la guerre en cours pourrait renforcer.
Les priorités changeantes de l’Iran
Depuis la révolution de 1979, l’Iran se considère comme une puissance moyenne revendiquant légitimement une prééminence régionale. La mer Rouge et la Corne de l’Afrique sont progressivement devenues partie intégrante de la géographie stratégique élargie de l’Iran.
Suite à la consolidation du régime promu par l’ayatollah Ruhollah Khomeini, Khamenei – qui a pris le pouvoir en 1989 après la mort de son prédécesseur – a progressivement traduit l’ambition de l’Iran en profondeur stratégique.
L’objectif était d’étendre le périmètre de sécurité iranien au-delà de ses frontières par le biais d’alliances, de mandataires et d’engagements à faible coût.
Dans les années 2000, l’Iran a entretenu des liens étroits avec le Soudan et l’Érythrée.
Il a établi des points d’accès navals dans les deux pays et utilisé des outils de soft power, tels que l’aide au développement et les réseaux religieux. Il considère le détroit de Bab al-Mandeb, qui se situe entre le Yémen et Djibouti, comme vital pour contrer l’influence saoudienne et israélienne et pour maintenir des routes commerciales alternatives.
Les limites de cette expansion sont cependant apparues.
Les ambitions de l’Iran se sont vite heurtées à la réalité. L’économie du pays a été affaiblie par les sanctions liées à son programme nucléaire et le retrait des États-Unis de l’accord nucléaire de 2015.
Pendant ce temps, le pouvoir politique restait fragmenté entre des institutions concurrentes. Les pressions intérieures, notamment les difficultés économiques et les mouvements de protestation périodiques, s’intensifiaient. L’instabilité dans les États voisins comme l’Irak, la Syrie et le Yémen a rendu la projection énergétique régionale à long terme coûteuse et incertaine.
Après 2015, l’Arabie saoudite a accru son engagement dans la Corne de l’Afrique par le biais d’une aide financière, de pressions diplomatiques et d’une coopération militaire liée à la guerre au Yémen.
Cherchant un soutien logistique le long de la mer Rouge et visant à contrer l’influence iranienne près du détroit de Bab el-Mandeb, l’Arabie saoudite a renforcé ses liens avec les gouvernements régionaux. Cela a incité le Soudan, Djibouti et l’Érythrée à rompre ou à réduire leurs relations avec Téhéran. Ils se sont effectivement alignés sur l’Arabie saoudite et ses alliés. L’Iran a redirigé ses ressources vers des théâtres de guerre plus prioritaires, comme l’Irak, la Syrie et le Yémen.
Ainsi, depuis une décennie, la présence de Téhéran dans la Corne de l’Afrique et dans la mer Rouge est devenue plus sélective et opportuniste. L’Iran s’est appuyé sur des leviers indirects, comme les opérations des Houthis, plutôt que sur une expansion directe.
La mort de Khamenei risque de renforcer plutôt que d’inverser la tendance. En fait, l’issue de la guerre actuelle et le début d’un délicat processus de succession pourraient inciter à une approche encore plus prudente à l’étranger.
Une fragilité croissante
Même si un changement de leadership iranien ne modifierait peut-être pas l’approche de la mer Rouge et de la Corne de l’Afrique, la dynamique qui a conduit au récent conflit pourrait avoir un impact sur la région.
L’ampleur et la visibilité de l’attaque israélo-américaine – et des représailles directes de l’Iran – signalent quelque chose de plus profond : l’érosion des seuils dans l’usage de la force.
L’Iran ne cherche pas à gagner du temps et à éviter la confrontation directe tout en limitant la marge de manœuvre de ses rivaux.
Cela pourrait inaugurer une période de « tout est permis ».
Les acteurs régionaux, depuis les États du Golfe jusqu’aux gouvernements locaux, se sentiront probablement de plus en plus justifiés de contourner les normes de sécurité établies. La mer Rouge est déjà devenue une arène bondée. Les puissances extérieures projettent leur force. Les États locaux exploitent la concurrence entre eux. Le remaniement des forces provoqué par la guerre en Iran aura des répercussions dans toute la région.
Dans un tel contexte, caractérisé par des hiérarchies multiples, même une réduction des capacités iraniennes pourrait avoir des répercussions.
La fragilité de la région – comme en témoignent la guerre civile au Soudan, les tensions entre l’Éthiopie et l’Érythrée, l’instabilité en Somalie et la forte présence de bases militaires le long des routes maritimes – amplifie ces risques.
En d’autres termes, la question n’est pas de savoir si l’Iran va soudainement s’étendre en Afrique de l’Est. Il s’agit de savoir si le climat régional évoluera vers moins de restrictions et une plus grande acceptation des outils coercitifs.
Si l’escalade se normalise au cœur du Moyen-Orient – le théâtre le plus interconnecté de la région – les retombées pourraient se faire sentir dans des endroits comme la Corne de l’Afrique.
Incertitude à court terme
La mort de Khamenei est susceptible de générer de l’incertitude à court terme au niveau régional, mais elle entraînera une continuité à long terme.
Au fil du temps, Téhéran a adopté ce que l’on peut appeler une doctrine de « défense réaliste » – une dissuasion par une forte présence indirecte, mais à un coût et à un risque réduits.
La vision de l’Iran de la politique internationale comme un jeu à somme nulle – où le gain d’un acteur est la perte d’un autre – et son désir de réduire l’influence de ses rivaux ne sont pas simplement le résultat d’un héritage personnel. Au contraire, ils sont profondément ancrés dans l’identité du pays.
Pour la Corne de l’Afrique, cela signifie que Téhéran restera probablement un acteur secondaire mais persistant : suffisamment actif pour entraver les stratégies de ses rivaux, mais suffisamment retenu pour éviter des engagements majeurs.
Écrit par Federico Donelli, professeur agrégé de relations internationales, Université de Trieste.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
