La fin janvier 2026 a effectivement marqué la fin de la politique partisane au Burkina Faso. Le 29 janvier, le gouvernement du capitaine Ibrahim Traoré a formellement dissous tous les partis politiques, y compris ceux qui avaient soutenu son coup d’État de septembre 2022.
Les partis avaient déjà été suspendus depuis que Traoré a pris le pouvoir, mais la junte a inscrit cette dernière mesure dans le cadre d’une « restructuration » plus large de l’État destinée à réduire les divisions sociales.
En pratique, cette décision supprime le peu d’espace qui restait pour une participation civique indépendante et concentre davantage l’autorité entre les mains de Traoré. Les biens du parti ont également été récupérés par l’État.
Pour une junte qui s’appuyait initialement sur un soutien civil enthousiaste, la décision s’inscrit mal à l’aise avec sa rhétorique de mobilisation populaire et de renouveau révolutionnaire. Pourtant, cette trajectoire est loin d’être surprenante.
Partout au Sahel et ailleurs en Afrique, les partisans des prises de pouvoir militaires découvrent que l’enthousiasme initial se traduit rarement par une influence politique durable. Les coups d’État qui commencent avec le soutien populaire se terminent souvent par la mise à l’écart ou la répression ouverte par la junte des groupes mêmes qui ont contribué à stabiliser son emprise sur le pouvoir. La tendance remonte à plusieurs décennies.
J’ai étudié et écrit de manière approfondie sur les coups d’État militaires pendant près d’une décennie, en particulier sur la récente vague de coups d’État en Afrique.
Je soutiens qu’une fois au pouvoir, les dirigeants militaires ne sont guère incités à partager l’autorité. Les groupes civils sont utiles dans les premiers jours d’une prise de pouvoir. Ils apportent des foules, de la légitimité et le sentiment que le coup d’État reflète la frustration du public.
Mais ces mêmes groupes deviennent vite gênants. Ils ont leurs propres dirigeants, leurs propres électeurs et leurs propres attentes concernant la transition. Ils peuvent critiquer les retards ou mobiliser des partisans. Cette indépendance est précisément ce que craignent les juntes.
L’enthousiasme civil initial ne doit pas être confondu avec un mandat durable, ni comme la preuve qu’une transition restera inclusive.
La récente interdiction des partis au Burkina Faso n’est que le dernier rappel en date. Un soutien extérieur aux casernes peut contribuer à déclencher ou à stabiliser un coup d’État, mais il garantit rarement une influence durable sur ce qui s’ensuit.
Attention aux acheteurs : le soutien civil conduit rarement à une influence durable
Contrairement à ce que l’on pense habituellement des coups d’État, les prises de pouvoir militaires attirent fréquemment le soutien d’au moins certains segments de la population civile. Parfois, les civils encouragent activement un coup d’État. Ils peuvent également contribuer à garantir sa réussite et sa stabilisation.
Cette dynamique a été particulièrement visible lors de la récente vague de coups d’État en Afrique. Du Mali au Niger, les interventions militaires ont été bien accueillies, célébrées et même approuvées par des groupes de la société civile, des partis politiques et d’autres acteurs nationaux. Pour les putschistes, ces alliances offrent une légitimité visible et une base de soutien toute prête.
Mais une tendance tout aussi courante s’ensuit. Alors que les groupes civils promettent leur soutien pour maintenir une certaine influence dans l’ordre post-coup d’État, les juntes mettent souvent de côté, marginalisent, voire suppriment même leurs anciens alliés.
Ce schéma apparaît à travers les époques et les régions, transcendant les clivages idéologiques et sociaux.
Après le coup d’État de 1969 au Soudan, par exemple, le Parti communiste s’est initialement aligné sur les Officiers libres dirigés par le colonel Jaafar Nimeiri, offrant un soutien politique crucial. Mais au bout de sept mois, Nimeiri a commencé à mettre le parti sur la touche, en éliminant du gouvernement des personnalités communistes clés. En 1971, il s’était complètement retourné contre eux, lançant une répression brutale qui a écrasé le parti.
Une trajectoire similaire a suivi le coup d’État égyptien de 2013. Le mouvement de protestation Tamarod a ouvertement plaidé puis approuvé la prise de pouvoir du général Abdelfattah el-Sisi. L’influence du mouvement et des autres partis politiques s’est rapidement évaporée à mesure que l’espace civique se rétrécissait.
Remords d’acheteur parmi les putschistes au Sahel
Aujourd’hui, bon nombre des groupes civils qui ont défendu les récents coups d’État au Sahel vivent la même expérience que leurs prédécesseurs ailleurs.
Au Mali, le Mouvement du 5 juin-Rassemblement des forces patriotiques (M5-RFP) – une large coalition de partis d’opposition, de religieux et de militants associés à l’imam Mahmoud Dicko – est devenu l’un des critiques les plus virulents de la junte du colonel Assimi Goïta.
Pourtant, le M5-RFP a été parmi les premiers partisans du coup d’État. Après des mois de manifestations massives contre le président Ibrahim Boubacar Keïta, le mouvement a salué l’intervention militaire en août 2020 et espère contribuer à piloter la transition.
Cette attente s’est rapidement estompée. La junte a tenu à l’écart le M5-RFP lors de la formation du gouvernement de transition, excluant nombre de ses dirigeants de postes clés.
Lorsque Goïta a mené un deuxième coup d’État en mai 2021, renversant la direction civile par intérim et consolidant le contrôle de l’armée, l’influence du mouvement s’est encore réduite. Ce qui a commencé comme une alliance tactique s’est terminé avec le M5-RFP relégué à la marge.
Les conséquences du coup d’État de 2021 en Guinée ont suivi une trajectoire similaire. Les leaders de l’opposition à l’ancien président Alpha Condé ont d’abord salué le coup d’État du général Mamady Doumbouya. S’attendant à jouer un rôle significatif dans la transition, les dirigeants des partis ont même exhorté la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) à ne pas imposer de sanctions et ont publiquement légitimé le coup d’État comme une démarche nécessaire.
Mais tout comme l’expérience malienne, la junte n’a pas accueilli les partis pour leur soutien, leur interdisant une représentation substantielle. Un peu plus d’un an plus tard, des membres du parti ont été arrêtés après avoir exprimé leur opposition à leur manque d’inclusion dans la transition.
Vue sous cet angle comparatif, la récente dissolution du parti au Burkina Faso correspond à un modèle établi. Un soutien politique précoce ne garantit pas un accès ou une influence continue une fois que les dirigeants militaires se sont retranchés.
Écrit par Salah Ben Hammou, associé de recherche postdoctoral, Rice University.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
