Des soldats de la Force de défense nationale sud-africaine vont être déployés aux côtés des membres de la police sud-africaine pour lutter contre les gangs et les groupes armés associés à l’exploitation minière illégale.
L’annonce faite par le président sud-africain Cyril Ramaphosa dans son discours sur l’état de la nation à la mi-février 2026 a reçu le soutien des partis politiques d’opposition, dont l’Alliance démocratique et les Combattants de la liberté économique.
Plus largement, la décision a été à la fois saluée et condamnée par les commentateurs.
J’étudie les formes militarisées de maintien de l’ordre depuis de nombreuses années. Les résultats de mes recherches suggèrent que ce type d’intervention présente des aspects à la fois positifs et négatifs.
Le déploiement national de militaires dans un rôle de maintien de l’ordre présente des inconvénients évidents. Mais, sous certaines conditions, des effets de réduction de la criminalité ont été constatés.
L’histoire
L’armée a été déployée régulièrement depuis la fin des années 1990 pour aider la police à lutter contre la criminalité (y compris la violence des gangs) en Afrique du Sud. C’était monnaie courante dans les années 1980 en Afrique du Sud sous l’apartheid.
Les exemples incluent l’opération Recoil (1997), l’opération Slasher (2001), l’opération Combat (2012), l’opération Thunder (2018) et l’opération Lockdown (2019).
Les forces de défense ont également été déployées aux côtés de la police en 2020 pour faire respecter les restrictions « strictes » de confinement liées au COVID-19.
Cette situation n’est pas unique à l’Afrique du Sud. De nombreux pays, comme le Brésil, la Colombie, le Salvador, le Kenya, le Mexique et les États-Unis, ont utilisé leurs armées pour assurer le maintien de l’ordre.
Les décisions des gouvernements de recourir à des soldats pour exercer des fonctions policières sont principalement dues à des considérations pragmatiques et politiques.
La police n’est parfois pas suffisamment capable de répondre à des dangers criminels spécifiques en raison de leur nature hyper violente (comme les conflits de gangs) ou en raison de contraintes telles que le manque de ressources, une formation inadéquate et la corruption.
L’armée assume parfois un rôle de police lorsqu’un gouvernement veut démontrer qu’il est capable de contenir les menaces criminelles.
Il existe également d’autres raisons qui justifient le recours aux soldats en milieu civil. Les soldats ont été déployés dans des contextes d’intenses rivalités entre partis politiques. Par exemple, des spécialistes de la police ont souligné que le déploiement par le gouvernement fédéral américain de la Garde nationale dans des villes dirigées par les démocrates (telles que Los Angeles et Chicago) en 2025 et 2026 était une tentative de l’administration Trump de saper la crédibilité des dirigeants politiques de ces villes.
Mes recherches ont établi que des raisons à la fois pragmatiques et politiques ont motivé l’implication des forces de défense dans le travail de la police en Afrique du Sud au cours des 30 dernières années. Autrement dit, dans de nombreuses zones à forte criminalité, les autorités ont dû faire face à des groupes criminels bien armés et à des environnements très dangereux où la confiance de la communauté dans la police est faible.
En septembre 2025, le ministre de la police par intérim, Firoz Cachalia, a admis qu’il n’existait aucun plan pratique pour répondre à la violence des gangs au Cap-Occidental. De plus, en période de niveaux de criminalité élevés, le gouvernement a tendance à présenter son maintien de l’ordre comme une « guerre » et les criminels comme des « ennemis » sur lesquels la police et les forces de défense doivent « marquer leur autorité ».
À ce jour, aucune recherche multinationale exhaustive n’a été réalisée sur l’impact de l’implication militaire dans la lutte contre la criminalité. Les études existantes sont basées sur des analyses de cas uniques (comme celui de la Colombie). Ces études indiquent que l’effet du recours à l’armée pour le maintien de l’ordre sur la réduction de la criminalité est limité.
Une étude sur le déploiement des troupes américaines en Afrique, en Amérique latine et au Moyen-Orient indique qu’il était associé à une augmentation des crimes contre les biens.
En outre, il existe des preuves que le recours à l’armée dans la « guerre contre la drogue » a conduit à des violations des droits de l’homme. Dans le cas des Philippines par exemple, cela a également conduit à des exécutions extrajudiciaires.
Mes recherches sur les opérations policières à haute densité en Afrique du Sud ont démontré que le déploiement de l’armée peut entraîner une réduction des crimes violents (en particulier des meurtres) dans les zones ciblées. Mais cela dépend de l’arrestation d’un grand nombre de criminels « recherchés ». Et la saisie de grandes quantités d’armes à feu illégales.
Le déploiement national des forces de défense augmente également le risque de violations des droits humains. Les soldats sont entraînés à utiliser la force meurtrière et ne sont pas familiarisés avec les subtilités du travail policier.
Cela a été évident lors de l’application par les forces de défense du confinement lié au COVID-19, lorsque de nombreuses allégations d’abus ont été signalées. Des séquences vidéo ont également été diffusées sur les réseaux sociaux, montrant des soldats obligeant les gens à effectuer des exercices physiques humiliants en guise de punition pour non-respect des règles de confinement.
Mes recherches ont montré que l’effet du déploiement militaire sur la réduction de la criminalité est temporaire. Les niveaux de criminalité violente ont tendance à augmenter dans les zones à forte criminalité dans l’année suivant la fin de l’intervention. Cela a été confirmé dans une étude réalisée en 2023. La raison en est que les opérations policières impliquant l’armée ne s’attaquent généralement pas aux causes sociétales sous-jacentes des crimes violents ni aux sources externes des armes à feu illégales.
Il est donc encourageant que le président ait engagé le gouvernement à mettre en œuvre la stratégie intégrée de prévention du crime et de la violence et à poursuivre des contrôles plus stricts sur les armes à feu.
Écrit par Guy Lamb, criminologue/maître de conférences, Université de Stellenbosch
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
