L’environnement sécuritaire de l’Afrique du Sud entre dans une phase décisive et dangereuse, non pas à cause d’un seul événement ou adversaire, mais parce que l’État lui-même perd la capacité structurelle de gouverner, de défendre et de projeter la stabilité.
On attend de plus en plus de la Force de défense nationale sud-africaine (SANDF) qu’elle remplisse des rôles qui ne correspondent plus à ses ressources, à son équipement ou à la santé de ses institutions. Il en résulte non pas un État stable avec une armée affaiblie, mais un État affaibli dont la décomposition interne accélère directement l’effondrement militaire et sécuritaire.
L’histoire commune est que l’Afrique du Sud aspire à de nobles idéaux constitutionnels mais a du mal à les mettre en œuvre. En réalité, ces idéaux sont devenus une forme de monnaie politique plutôt qu’un projet national cohérent. Le langage des droits, de la souveraineté et de l’État de droit est invoqué lorsque cela convient, mais n’est pas soutenu par des investissements soutenus, une discipline institutionnelle ou une prospective stratégique. En conséquence, la souveraineté devient performative. Et la souveraineté performative est fragile.
Le déclin de la SANDF est bien documenté : sous-financement chronique, plates-formes vieillissantes, effondrement des infrastructures des bases, rétrécissement du noyau technique et faible préparation opérationnelle. Cette trajectoire était déjà reconnue il y a dix ans dans le Revue de la Défense 2015qui mettait explicitement en garde contre un « déclin critique » si le financement et les capacités n’étaient pas rétablis.
Mais ce n’est qu’un aspect de la crise. Le problème le plus profond est que l’Afrique du Sud est désormais trop faible sur le plan institutionnel pour soutenir une armée moderne.
L’électricité, les systèmes d’approvisionnement en eau, les ports, les chemins de fer et les infrastructures de communication – tous essentiels à la préparation militaire – se détériorent plus rapidement qu’ils ne peuvent être réparés. Le cluster sécurité est en proie à la corruption, au factionnalisme et à l’ingérence politique non professionnelle. Les structures de renseignement n’ont ni la cohésion ni la crédibilité nécessaires pour fournir des alertes précises, comme l’ont révélé les troubles de 2021. Cela a été confirmé par le Rapport du groupe d’experts sur les troubles civils de juillet 2021.
Armscor et Denel, autrefois actifs stratégiques, deviennent obsolètes, et les achats sont devenus plus risqués, plus politiquement déformés et moins alignés sur les besoins opérationnels.
L’Afrique du Sud ne dispose pas seulement d’une force de défense en difficulté. Elle dispose d’une force de défense ancrée dans un écosystème d’État défaillant. Aucune réforme militaire ne peut réussir dans un environnement de gouvernance incapable de maintenir ne serait-ce que les conditions minimales de capacité de défense.
La stabilité interne en danger : un État perd son monopole sur la violence
Sur le plan intérieur, l’État perd progressivement son monopole sur la violence – condition la plus fondamentale de la souveraineté.
Les syndicats du crime organisé, les milices politiques et les zones contrôlées par les gangs exercent une autorité de facto dans des provinces comme le KwaZulu-Natal, le Gauteng et le Cap occidental. Les infrastructures critiques sont régulièrement sabotées ou extorquées sans conséquence significative.
La sécurité des frontières reste largement symbolique, avec des passages poreux exploités par les passeurs, les réseaux de traite des êtres humains et les groupes criminels. Le Rapports propres de l’autorité de gestion des frontières reconnaît des lacunes opérationnelles persistantes et une criminalité transnationale croissante.
Les émeutes de juillet 2021 n’étaient pas une anomalie : il s’agissait d’un test du système, et le système a échoué. L’État ne pouvait pas déployer des services de renseignement, des structures de commandement ou des forces de réponse rapide de manière cohérente. Il a fallu des jours pour rétablir l’ordre fondamental. La lenteur de la mobilisation et l’effet opérationnel limité de la SANDF ont révélé l’écart entre son mandat et ses capacités.
L’Afrique du Sud se trouve désormais dans une phase où la fragmentation interne s’auto-renforce : l’affaiblissement des capacités de l’État permet l’émergence de centres de pouvoir alternatifs, et ces centres de pouvoir affaiblissent encore davantage l’État.
C’est ainsi que commence la fracture.
Acteurs externes exploitant les vulnérabilités de l’Afrique du Sud
À mesure que l’État s’affaiblit, les puissances étrangères entrent dans le vide – pas nécessairement avec des intentions hostiles, mais avec une stratégie opportuniste. Le résultat est une influence extérieure croissante qui érode la souveraineté depuis les bords vers l’intérieur.
L’implication de la Chine en Afrique du Sud est passée d’un investissement commercial à une présence stratégique. La refonte de l’installation militaire de De Brug et les accords de coopération élargis illustrent l’approfondissement des relations. DefenceWeb a signalé à plusieurs reprises sur ces développements, y compris les inquiétudes soulevées quant à la nature opaque des engagements sino-sud-africains.
Les entrepreneurs chinois intégrés dans des infrastructures énergétiques, portuaires et numériques critiques créent des dépendances que l’Afrique du Sud n’est pas structurellement capable de gérer. Pékin n’a pas besoin de coercition : la dépendance est son levier.
Malgré la rhétorique politique, l’Afrique du Sud reste économiquement et idéologiquement plus proche de l’Occident que de n’importe quel partenaire des BRICS. Les États-Unis restent l’un des principaux partenaires commerciaux de l’Afrique du Sud, et l’accès à l’AGOA continue de soutenir d’importants secteurs d’exportation. Les États-Unis les propres données commerciales du gouvernement met en évidence cette interdépendance stratégique.
Mais la politique étrangère de Washington repose sur un effet de levier. Cela ne déstabilise pas directement l’Afrique du Sud ; au lieu de cela, il utilise les fractures existantes pour influencer les résultats : pressions commerciales, signaux diplomatiques, problèmes de sécurité autour de la Russie et guerre narrative sur la corruption et le financement du terrorisme.
L’histoire de l’Afrique du Sud en matière d’approvisionnement en matière de défense – depuis l’accord sur les armes de 1999 jusqu’aux transferts d’armes opaques plus récents – continue d’éroder la confiance internationale. Le Commission Zondo a révélé à quel point les distorsions en matière de passation des marchés publics affaiblissent les institutions de l’État.
Des achats mal alignés sur la réalité opérationnelle favorisent la pénétration du renseignement étranger, une mauvaise allocation des ressources et des obligations envers des acteurs dont les objectifs stratégiques divergent de ceux de l’Afrique du Sud.
Un État prêt à être capturé ou brisé
Une défaillance de la sécurité est rarement soudaine. Cela se déroule comme une série de petits effondrements qui deviennent irréversibles. L’Afrique du Sud est confrontée à deux risques interactifs : la capture externe et la fracture interne.
La captation de l’État n’est pas seulement une corruption interne : c’est une influence externe sur des systèmes critiques, des factions politiques, des infrastructures, des ports, des réseaux numériques et des partenariats militaires. À mesure que la dépendance s’approfondit, la souveraineté s’érode.
La fracture de l’État résulte d’une incohérence interne : divergence de gouvernance régionale, prestation de services défaillante, effondrement des infrastructures, montée de la violence et baisse de la confiance du public. Lorsque l’État ne peut plus garantir la sécurité, les services essentiels ou la stabilité économique, les régions et les communautés commencent à se détacher de l’autorité nationale.
L’Afrique du Sud est exposée simultanément aux deux trajectoires. Peu d’États survivent à une telle double vulnérabilité sans réforme majeure ou rupture majeure.
Le piège stratégique de la SANDF
La SANDF est censée garantir la souveraineté nationale tout en se voyant refuser les conditions de base requises pour fonctionner : un financement adéquat, des plates-formes opérationnelles, des infrastructures sécurisées, un personnel qualifié et un cluster de sécurité compétent. Il s’agit de plus en plus d’une force de défense symbolique, censée projeter une autorité qu’elle ne possède pas.
Les acteurs externes, les réseaux criminels organisés et les factions politiques internes le voient clairement, même si le public ne le sait pas. L’Afrique du Sud est devenue une cible facile non pas pour l’invasion, mais pour la diplomatie coercitive, les opérations d’influence, l’exploitation des infrastructures, la manipulation du renseignement et la dépendance stratégique.
Le pays risque de perdre sa souveraineté non pas à cause de la guerre, mais à cause de l’érosion.
Pensées finales
Cette analyse est alarmiste, car la situation justifie l’alarme.
Le déclin stratégique de l’Afrique du Sud n’est ni abstrait ni réversible par des réformes symboliques. Une force de défense implantée dans un État défaillant ne peut garantir la souveraineté, maintenir l’intégrité territoriale ou protéger les actifs critiques.
Chaque mois de dérive renforce la dépendance à l’égard des puissances étrangères, accélère la fragmentation interne et augmente le coût du redressement.
Si le pays n’agit pas, la fracture viendra de l’intérieur et la capture viendra de l’extérieur.
Les signes avant-coureurs sont déjà là.
Le Dr Joan Swart est psychologue, auteur, chercheur et directeur de l’organisation à but non lucratif CapeXit.
