Alors que la guerre au Moyen-Orient entre dans sa troisième semaine, rien n’indique, ni de la part de l’Iran, ni des États-Unis et d’Israël, qu’ils arrêteront les combats de si tôt. Cela devient de jour en jour plus violent et plus méchant.
Le régime islamique iranien lutte pour sa survie, tandis que les États-Unis et Israël veulent le dégrader ou le détruire considérablement.
La partie iranienne ne dispose pas de la puissance de feu américaine et israélienne, mais elle s’est révélée plus résiliente que ses adversaires auraient pu l’espérer. Il a décidé de se battre aussi longtemps que possible et d’infliger autant de souffrances économiques aux niveaux régional et mondial que nécessaire.
Alors, où vont les choses à partir de maintenant ? Que veulent obtenir les États-Unis et Israël dans cette guerre, et comment pourrait-elle se terminer ?
Les objectifs incohérents de Trump
Les États-Unis et Israël ont lancé cette « guerre de choix » contre l’Iran le 28 février. Trump s’attendait évidemment à ce que la formidable puissance aérienne et navale américaine, ainsi que la puissance aérienne israélienne, l’emportent rapidement.
Au minimum, Trump espérait que le régime iranien accepterait alors sa demande d’un accord nucléaire favorable. Mais il suggérait également des objectifs plus larges alignés sur les objectifs du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu – forcer l’Iran à renoncer à ses missiles balistiques à longue portée et à rompre ses liens avec les mandataires régionaux.
Cela ouvrirait alors la voie à la population agitée d’Iran pour reprendre ses protestations, visant à renverser le régime et à le remplacer par un régime acceptable pour Washington et Jérusalem.
Mais cela ne s’est pas produit.
Il est désormais tout à fait clair que les États-Unis et Israël ont commencé une guerre sans objectif, stratégie, calendrier, fin de partie ou justification clairs. Il n’y avait pas non plus de respect du droit international.
Les objectifs des administrations Trump ont été confus et contradictoires, avec des discours différents développés par le président et ses principaux conseillers.
Ils ont tout compris, depuis la libération du peuple iranien opprimé jusqu’à l’élimination d’une menace directe contre l’Amérique et la destruction du programme nucléaire et de la capacité de missiles de l’Iran. (Peu importe, Trump avait précédemment affirmé qu’il avait « anéanti » le programme nucléaire iranien lors de la campagne de bombardement de l’année dernière.)
Trump a également appelé à un changement de régime ou, comme il le dit, à « une petite excursion » pour se débarrasser de « certains dirigeants maléfiques ».
Trump a en outre affirmé que le coût humain et économique de la guerre – y compris les pénuries de pétrole et de gaz dans le monde – serait temporaire. Mais personne ne sait quand les combats cesseront. Trump a insisté sur le fait que la guerre était déjà gagnée, puis a déclaré qu’elle ne se terminerait que lorsqu’il la ressentirait dans ses « os ».
Dans le même temps, les États-Unis ont intensifié leurs bombardements aériens contre l’Iran, affirmant avoir touché 15 000 cibles et détruit tous les sites militaires de l’île de Kharg dans le golfe Persique, principal terminal d’exportation de 90 % du pétrole du pays.
Trump envisagerait maintenant d’envoyer des forces américaines pour occuper l’île, tout en invitant les alliés des États-Unis, ainsi que la Chine, à aider à rouvrir le détroit d’Ormuz aux expéditions de pétrole.
Inviter la Chine à une telle coalition est une idée fantaisiste : elle entretient de bonnes relations avec l’Iran. La plupart des autres pays ont jusqu’à présent refusé de s’engager.
Le seul objectif clair d’Israël
Alors que les objectifs de Trump semblent changer de minute en minute, Netanyahu a un objectif de guerre plus clair. Il veut non seulement détruire le régime islamique, mais aussi affaiblir l’État iranien, quelles que soient les conséquences pour le peuple iranien et pour l’intégrité territoriale.
Il a également récemment exprimé son ambition d’une notion biblique de « grand Israël », basée sur le livre de la Genèse, s’étendant de l’Euphrate au Nil. L’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, l’a soutenu sur ce point dans une récente interview avec Tucker Carlson.
Bien que Netanyahu ait été largement condamné pour avoir exprimé ces ambitions, il n’a pas reculé devant elles.
Pendant ce temps, Israël vient également d’envoyer des troupes dans le sud du Liban pour ce qu’il appelle des « opérations terrestres limitées et ciblées » contre le Hezbollah, même si beaucoup craignent que cela ne conduise à une occupation prolongée. Le ministre israélien de la Défense a déclaré que les résidents ne seront pas autorisés à rentrer tant que la sécurité du nord d’Israël ne sera pas assurée.
La stratégie iranienne : tenir bon
Quelle que soit l’opinion que l’on a du régime iranien, il s’est montré plus axé sur les objectifs et plus stratégique que ses adversaires. Il a également fait preuve d’un degré remarquable d’enracinement et de durabilité.
Le régime a rapidement remplacé le guide suprême assassiné par son fils, Mojtaba Khamenei, même s’il n’a pas encore été vu en public.
Malgré toutes les pressions internes et externes auxquelles le régime est confronté, les membres de son appareil de sécurité et bureaucratique, lourdement armés et bien structurés, sont restés solidement loyaux.
Et même si des milliers de personnes ont participé aux manifestations de rue contre le régime avant qu’elles ne soient réprimées en janvier, d’autres Iraniens se sont unis derrière le régime. De nombreux Iraniens ont toujours été motivés à soutenir le régime contre une agression extérieure, en raison de leur fierté civilisationnelle, d’une tradition chiite de martyre et d’un fort sentiment de nationalisme.
Sur le champ de bataille, le régime poursuit une stratégie de guerre asymétrique, dans le but de survivre aux États-Unis et à Israël et d’infliger autant de dégâts que possible. Cela implique de transformer la guerre en un conflit régional pour faire pression sur les États arabes du golfe Persique afin qu’ils poussent l’administration Trump à mettre fin à la guerre – et peut-être à reconsidérer leur dépendance à l’égard des États-Unis en tant que fournisseur de sécurité.
Le régime a réussi jusqu’à présent à tenir le coup et a rejeté toute négociation.
Deux résultats possibles
Dans l’état actuel des choses, le décor est planté pour une guerre longue, sanglante et destructrice. Chacun des protagonistes s’est mis dans un coin et ne sait pas comment en sortir.
Il existe deux manières possibles de mettre fin à la guerre.
Le premier est centré sur le matériel. Quelle que soit la partie qui épuisera en premier ses stocks de missiles et d’intercepteurs, elle pourrait manifester sa volonté de mettre fin aux combats.
La deuxième possibilité est que Trump prétende avoir suffisamment dégradé le régime et déclare une sorte de victoire. Il y a déjà fait allusion étant donné l’opposition nationale à la guerre (y compris certains de ses influents partisans du MAGA), les coûts économiques croissants de la guerre et les élections de mi-mandat imminentes.
Si cela se produit, le régime islamique revendiquera également la victoire, étant donné qu’il a tenu bon et qu’il reste intact.
Quelle que soit l’issue, les civils iraniens et libanais auront supporté le poids de cette guerre, et la région connaîtra une nouvelle phase historique d’incertitude et d’instabilité dans un monde hautement polarisé.
Écrit par Amin Saikal, professeur émérite d’études sur le Moyen-Orient, Université nationale australienne ; L’Université d’Australie occidentale ; Université Victoria.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
