En février, Nick Checker, haut responsable du Département d’État des États-Unis, s’est rendu à Bamako pour réaffirmer le respect de Washington pour la souveraineté du Mali et rétablir les relations bilatérales après les « faux pas politiques passés » grâce à une coopération sécuritaire et économique renouvelée. Des messages similaires ont été transmis au Premier ministre nigérien, Ali Lamine Zeine.
Ces ouvertures diplomatiques s’appuient sur les visites sur la sécurité des minéraux effectuées en 2025 par d’autres hauts responsables du gouvernement américain. Ils coïncident également avec une initiative stratégique américaine visant à garantir l’accès aux minerais critiques – même si près de 70 % de la capacité mondiale de raffinage reste sous contrôle chinois.
Début février, Washington a annoncé le projet Vault, une réserve stratégique de minéraux critiques, et a organisé sa première réunion ministérielle sur les minéraux critiques avec 54 pays. Les États-Unis désignent 60 minéraux – dont le lithium, le cobalt, les terres rares et le graphite – comme « critiques » en raison de leur rôle essentiel dans la transition énergétique et les technologies de défense, associés à des chaînes d’approvisionnement géopolitiquement vulnérables.
Au-delà de ses richesses en pétrole et en or, la région du Sahel apparaît comme un nœud stratégique pour l’extraction de minéraux essentiels. Le Mali devrait devenir le deuxième producteur africain de lithium en 2026, avec des réserves estimées à 890 000 tonnes. Le Niger détient environ 454 000 tonnes de réserves d’uranium, soit 5 % de la production mondiale. La région abrite également d’importants gisements de manganèse et d’autres minéraux essentiels.
La démarche conciliante des États-Unis envers Bamako et Niamey semble donc moins motivée par un changement de politique que par des intérêts stratégiques liés aux besoins critiques des États-Unis en minerais.
La réponse de Washington aux coups d’État au Sahel et au pivot de la région vers la Russie est depuis un certain temps plus mesurée que celle de l’Union européenne (UE) et de la France. Tout en suspendant leur coopération conformément à leurs exigences légales à la suite des coups d’État, les États-Unis ont maintenu une sensibilisation de haut niveau au sein des administrations de Joe Biden et de Donald Trump. Par exemple, la désignation du coup d’État au Niger a été retardée pour protéger la base de drones américaine d’Agadez, d’une valeur de 100 millions de dollars, et empêcher la pénétration de la sécurité russe.
Néanmoins, la récente initiative américaine est significative dans la mesure où elle recalibre le paysage diplomatique autour de l’Alliance des États du Sahel (AES), composée du Mali, du Niger et du Burkina Faso. Aux côtés de la Russie et de la Chine, les États-Unis sont la troisième puissance du Conseil de sécurité de l’ONU à engager les gouvernements militaires du Sahel. Cela complique les efforts de l’Union africaine (UA) et de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) pour dissuader les coups d’État.
Le signal sous-jacent adressé aux éventuels putschistes d’Afrique de l’Ouest est que l’endurance politique peut entraîner un réengagement international, en particulier pour les États riches en ressources.
L’UE a adopté une approche renouvelée au Sahel fin 2025 après que sa position fondée sur des principes ait aliéné les capitaux de l’AES, mais les divisions persistent quant à sa mise en œuvre, la France étant particulièrement réticente. Dans un contexte de tensions transatlantiques, la pression en faveur d’une accélération de la normalisation pourrait s’accentuer, renforçant ainsi davantage l’influence diplomatique de l’AES.
La question clé, cependant, est de savoir si cette approche axée sur la sécurité des ressources minières peut produire des résultats gagnant-gagnant pour les États sahéliens au-delà de la reconnaissance diplomatique.
La « solution américaine » présentée au Mali en 2025 aurait inclus des équipements, un soutien en matière de renseignement et d’éventuels déploiements au sol. Mais obtiendrait-il des résultats que ni la France ni la Russie n’ont réussi à obtenir depuis 2013 ?
Washington a lancé de multiples initiatives dans la région à partir de 2002, notamment le Partenariat transsaharien de lutte contre le terrorisme, les exercices annuels Flintlock et les bases de drones de surveillance au Niger. Malgré une aide à la sécurité de 3,3 milliards de dollars sur 20 ans, les efforts américains n’ont ni contenu la montée des jihadistes dans le nord du Mali ni empêché sa propagation au Burkina Faso et au Niger.
Le nœud du problème est que les approches cinétiques ont non seulement échoué, mais ont parfois aggravé l’environnement de sécurité humaine, quel que soit le partenaire externe impliqué.
Sur le plan économique, l’approche de Trump se heurte à un paradoxe fondamental. Le démantèlement de l’Agence américaine pour le développement international et la réduction de la Millennium Challenge Corporation privent les États-Unis des outils de développement et de financement des infrastructures nécessaires à un réengagement solide au Sahel.
En attendant, si l’éligibilité des pays de la SEA à l’African Growth and Opportunity Act était rétablie, cela serait largement symbolique. Le Mali et le Burkina Faso n’ont exporté respectivement que 4,6 millions de dollars et 3,7 millions de dollars vers les États-Unis avant le coup d’État, tandis que les chiffres du Niger (94,6 millions de dollars en 2021, 73,1 millions de dollars en 2022, 46,9 millions de dollars en 2023) ne reflètent aucune dynamique commerciale cohérente.
L’approche de sécurité des minerais se heurte également à d’importantes contraintes politiques. Les actifs de lithium de Goulamina et de Bougouni au Mali restent sous contrôle chinois, tandis que la société russe Uranium One détient le seul permis d’exploration de Bougoula, ce qui rend improbable une réallocation américaine.
La dépendance de Bamako à l’égard de Moscou et de Pékin pour le soutien militaire et diplomatique – particulièrement pour amortir la pression de la CEDEAO et de l’UE – crée de fortes dissuasions pour un recalibrage. Étant donné que les discours souverainistes sous-tendent la légitimité du gouvernement, tout revirement aurait des conséquences intérieures.
Le Mali et les États-Unis pourraient néanmoins se lancer dans l’exploration du lithium, tout en élargissant leur coopération à d’autres secteurs, comme en témoignent les récents permis d’exploitation aurifère américains. Toutefois, cela dépend d’une sécurité améliorée, ce qui souligne encore un autre dilemme auquel est confrontée l’approche américaine.
Au Niger, l’exploitation de l’uranium fait l’objet d’intenses pressions politiques. Alors que la Chine n’est impliquée que dans la mine d’Azelik, les autorités ont nationalisé SOMAIR – auparavant exploitée conjointement avec le français Orano – et révoqué le permis d’Orano pour Imouraren, le plus grand gisement d’uranium du Niger. La tentative annoncée de Niamey de commercialiser plus de 1 000 tonnes de yellowcake détenue en copropriété avec Orano a encore exacerbé les tensions diplomatiques avec Paris.
Ces développements se déroulent dans le contexte d’un éventuel intérêt iranien pour le secteur de l’uranium au Niger. Les efforts de rapprochement plus larges entre Niamey et Téhéran ont déjà suscité des inquiétudes aux États-Unis.
Les gisements d’uranium non concédés pourraient néanmoins soutenir l’engagement américain. Les ventes aux prix du marché international pourraient répondre aux griefs de longue date du Niger concernant les contrats français inférieurs au marché. Si les accords incluent les infrastructures, le transfert de technologie et la formation, ils positionneraient les États-Unis comme une alternative crédible, répondant à la fois aux risques géopolitiques et aux besoins de développement.
En fin de compte, les États AES se trouvent au milieu d’une compétition géopolitique volatile et devraient peser avec prudence les ouvertures américaines. La politique étrangère de Trump est imprévisible : la même souveraineté désormais respectée au Sahel a été ignorée au Venezuela et traitée comme négociable au Groenland.
Il reste à savoir si l’accès exclusif aux minéraux critiques du Sahel est devenu un objectif clé des États-Unis, mais cette approche conciliante pourrait être la carotte – le plan de pression maximale de Trump n’étant pas loin derrière. Dans ce contexte, la couverture reste la solution prudente.
Écrit par Djiby Sow, chercheur principal, bureau régional de l’ISS pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel.
Republié avec la permission de ISS Afrique. L’article original peut être trouvé ici.
