Lorsque le président Cyril Ramaphosa a annoncé le déploiement de la Force de défense nationale sud-africaine dans les provinces de Gauteng et du Cap-Occidental dans son discours sur l’état de la nation de 2026, il a été accueilli par des applaudissements désespérés de la part d’une nation fatiguée par la criminalité. Cela est dû en grande partie à l’échec de la police dans presque tous les aspects de sa mission de protection des citoyens contre la criminalité et la violence. D’où l’appel à l’intervention de l’armée.
Mais mes recherches dans le domaine des forces armées et de la société suggèrent que cette « démonstration de force » crée un dangereux risque moral. Si l’armée est toujours disponible pour « stabiliser » un point chaud, aucune pression n’est exercée sur la police sud-africaine pour éradiquer la corruption, améliorer la collecte de renseignements et restaurer la confiance de la communauté.
Tous trois constituent des points faibles des services de police du pays, affectant leur capacité à lutter contre les crimes criminels et violents.
La violence des gangs – l’un des domaines que les forces de défense ont été appelées à contrôler – est le sous-produit d’une négligence systémique telle que le chômage, le manque d’infrastructures et une éducation médiocre. Tant que la violence structurelle (manque d’emplois et d’infrastructures) et la violence culturelle (le besoin d’identité de gang) persisteront, l’armée ne pourra que fournir un « couvercle » temporaire à la violence. Mais s’appuyer constamment sur l’armée lorsque les principales institutions de gouvernance et de police échouent place le pays sur une voie dangereuse et remilitarisée où les solutions militaires commencent à dominer la vie civile.
Une étude comparative internationale approfondie, qui a fait appel à des experts de 26 pays différents, montre que le recours à l’armée nationale suscite des inquiétudes quant au recul démocratique et à l’abus extrajudiciaire du pouvoir coercitif. Cela montre que la plupart des pays évitent d’utiliser l’armée en interne pour des fonctions coercitives d’application de la loi en raison de ces préoccupations.
La façade de l’action
Les Sud-Africains expriment les mêmes préoccupations, mais la Force de défense nationale sud-africaine se retrouve de plus en plus déployée pour « sauvegarder la nation », ce qui inclut la lutte contre la violence des gangs.
Lors du déploiement en 2019 dans les Cape Flats, des quartiers du Cap touchés par les gangs, la présence initiale des troupes a entraîné une baisse temporaire de la criminalité. En 2019, la situation à Cape Flats a été qualifiée de « zone de guerre ». Au cours des six premiers mois de 2019 seulement, plus de 1 800 meurtres ont été enregistrés au Cap-Occidental.
L’intervention a montré que la Force de défense nationale sud-africaine pouvait stabiliser et instaurer une « paix négative » en arrêtant temporairement les tirs et la violence, mais cela n’a pas duré. Une fois les troupes retirées, le taux d’assassinats est revenu à – et dans certaines régions a dépassé – les niveaux d’avant le déploiement.
Des tendances similaires ont été constatées dans des pays comme le Brésil, le Salvador et le Mexique, où l’armée est déployée.
Une première baisse visible est souvent de courte durée. Cela coûte également cher aux libertés civiles et tend à fragmenter les groupes criminels en factions encore plus violentes.
Militaires entraînés au combat
Alors que le président peut ordonner le déploiement des forces de défense nationale sud-africaines et que les généraux peuvent les commander au « combat », les troupes sur le terrain expriment de grandes réserves.
Les points de vue des soldats ont été présentés à la Commission permanente mixte de la défense du Parlement le 13 février 2026 au Cap. Celles-ci étaient basées sur une étude qui sera bientôt publiée sur les expériences des soldats lors de déploiements externes et internes.
Leurs réponses révèlent un profond conflit.
Les soldats ont massivement déclaré qu’ils pensaient que ce n’était pas pour cela que la Force de défense nationale sud-africaine avait été créée.
Mes recherches révèlent quatre défis majeurs.
Premièrement, il existe un conflit inhérent entre la formation militaire et les rôles de la police.
Les soldats sont entraînés à utiliser la force meurtrière, et non à recourir à la retenue, à la négociation et à la force minimale requise pour faire respecter la loi civile.
Deuxièmement, ils ne disposent pas non plus des outils de « force minimale » (caméras corporelles, moyens de contention non létaux) nécessaires aux opérations urbaines. Au lieu de cela, ils sont équipés de fusils d’assaut comme le R4. Dans des environnements urbains denses comme Cape Flats, l’utilisation d’une telle arme crée un risque énorme de dommages collatéraux. Une seule balle peut traverser plusieurs murs de cabane ou passants.
Troisièmement, ils n’ont pas été formés aux « compétences générales » du maintien de l’ordre, telles que la persuasion et la désescalade. Le résultat est que les soldats recourent souvent à l’intimidation pour maintenir le contrôle. En l’absence de menottes ou de pouvoir légal pour procéder à des arrestations, les soldats ont parfois recours à la « justice de rue ». Par exemple, pendant le confinement dû au COVID-19, le public a vu des soldats forcer les citoyens à « sauter de grenouille » ou à faire des pompes en guise de punition.
Ces incidents ont gravement porté atteinte à la réputation professionnelle des militaires.
Quatrièmement, le mandat et les règles d’engagement des soldats sont souvent limités. Les criminels et les « zama zamas » (mineurs artisanaux illégaux – l’autre zone de Ramaphosa répertoriée pour le déploiement de troupes) se sont transformés en syndicats criminels. Celles-ci exploitent le fait que les soldats ne sont pas légalement autorisés à tirer à moins que leur vie ne soit directement menacée.
Cela crée un effet de « tigre édenté » dans lequel l’armée est présente mais incapable d’intervenir dans les crimes contre les biens ou dans la contrebande sans risquer d’être accusée de meurtre.
Enfin, ces déploiements empêchent l’armée de remplir son mandat premier : tandis que les soldats sont détournés vers le « gangbusting », les frontières sud-africaines restent poreuses, permettant aux criminels et aux immigrants illégaux d’affluer dans le pays. Les forces de défense sud-africaines disposent de peu de ressources dédiées aux opérations nationales. Elle doit puiser dans d’autres unités du matériel et du personnel dont on a besoin ailleurs.
Actuellement, les forces de défense ne disposent que de 15 compagnies pour protéger une frontière terrestre longue d’environ 4 470 km. Cela nécessite au moins 22 entreprises.
En 2023, le président a autorisé le déploiement de quelque 3 300 soldats pour un coût estimé à environ 492 millions de rands (plus de 30 millions de dollars) contre l’exploitation minière illégale dans toutes les provinces.
Les troupes sont utilisées pour garder les trous dans le sol, immobilisant les unités d’infanterie d’élite dans des tâches de garde statique, provoquant une atrophie de leurs principales compétences de combat.
La voie à suivre
Si l’État continue à utiliser l’armée en interne, le modèle de combat actuel « unique » doit être abandonné. Les soldats eux-mêmes suggèrent la nécessité d’une composante spécialisée et polyvalente, semblable aux carabiniers italiens ou à la Garde nationale américaine, formée spécifiquement à la sécurité intérieure et à la force non meurtrière. Cela nécessite un changement dans la doctrine militaire et dans le mandat principal de la Force de défense nationale sud-africaine.
Cela implique que l’armée doit développer une doctrine spécifique de police urbaine qui intègre dans sa formation les cadres des droits de l’homme et les stratégies de maintien de l’ordre centrées sur la communauté. Cela nécessite un pivot doctrinal. Une révision du mandat principal de l’armée est essentielle pour garantir que les soldats soient formés à la proportionnalité, à la désescalade et à la coopération civilo-militaire, plutôt qu’à des opérations de combat purement cinétiques.
En attendant, l’objectif doit être une approche « axée sur les tâches » : intervenir, contenir et sortir. Les détails et le calendrier du dernier déploiement doivent encore être confirmés. L’armée devrait être un bouclier temporaire et non une béquille permanente pour un service de police défaillant. L’Afrique du Sud doit cesser de demander à ses soldats de faire la police avant qu’ils ne perdent la fierté et la dignité qui définissent une armée professionnelle.
Écrit par Lindy Heinecken, professeur de sociologie au Département de sociologie et d’anthropologie sociale de l’Université de Stellenbosch.
Republié avec la permission de La conversation. L’article original peut être trouvé ici.
