Les experts ont largement critiqué la décision du président Cyril Ramaphosa de déployer la Force de défense nationale sud-africaine (SANDF) au Cap-Occidental et dans le Gauteng pour lutter contre la criminalité, soulignant que les soldats ne sont pas formés au maintien de l’ordre et au soutien communautaire.
Ramaphosa, en tant que président et commandant en chef de la SANDF, a fait cette annonce lors de son discours sur l’état de la nation le jeudi 12 février. Il n’a pas donné de détails sur le nombre de troupes qui seront déployées, mais a déclaré que des troupes arriveraient dans les prochains jours au Cap occidental et dans le Gauteng pour faire face à la violence des gangs et à l’exploitation minière illégale.
En réaction au déploiement de la SANDF, le commentateur politique, le juge Malala, a souligné que l’armée n’est pas un outil de lutte contre la criminalité. « Le déploiement de la SANDF dans des townships en proie à la criminalité semble, à première vue, une intervention bienvenue. Mais ce n’est pas le cas. C’est un aveu de défaite, une reconnaissance de la pourriture et de l’incompétence de la police sud-africaine. »
« Je l’ai déjà dit et je le répète : n’utilisez pas les soldats de la SANDF pour réprimer le gangstérisme dans les banlieues », a déclaré l’expert en défense Dean Wingrin. « En plus de ne pas être formés au maintien de l’ordre et au soutien communautaire, tout ce qu’ils fournissent est une saturation temporaire du personnel. La police, qui dispose du double du budget de la Défense, devrait le faire. »
Il a déclaré que le déploiement de la SANDF était comparable au fait que le ministre de la Police, Firoz Cachalia, admettait que son service était un échec complet et total en matière de maintien de l’ordre de base.
Le secrétaire national de l’Union de défense nationale sud-africaine, Pikkie Greeff, a déclaré que le déploiement de l’armée dans la rue civile ne devrait jamais être normalisé. De tels déploiements ont été entravés par des problèmes de soutien logistique sans que ces derniers soient résolus. Alors que les parlementaires applaudissent cette annonce avec autant d’enthousiasme, soit ils ignorent les exigences de déploiement, soit ils sont tout simplement indifférents à ce qu’elles impliquent.
Selon l’analyste politique Mpumelelo Mkhabela, le déploiement de la SANDF dans des zones infestées de gangs ne s’attaque pas aux causes profondes du problème.
« L’armée est souvent le dernier recours lorsque tout le reste a échoué. Il y a quelque chose qui ne va pas dans cette tentative de résoudre le problème de la criminalité de cette manière », a déclaré Mkhabela, soulignant que le précédent déploiement de la SANDF au Cap-Occidental pour faire face à la violence des gangs n’a pas résolu le problème.
« Le problème n’a pas été résolu, il s’est simplement atténué et il pointe à nouveau sa vilaine tête. Ces dernières années, cet endroit a été un abattoir, ce qui signifie que la présence de l’armée n’est pas une solution. Il faut fondamentalement creuser ce qui se passe dans le tissu social de Cape Flats et qui ronge la cohésion sociale. Je ne pense pas que nous y soyons arrivés. »
Ian Cameron, président du comité du portefeuille sur la police, a déclaré qu’étant donné les niveaux soutenus et croissants de violence des gangs, une intervention décisive est justifiée et qu’un déploiement SANDF correctement mandaté et limité dans le temps peut aider à stabiliser les points chauds et à créer un espace opérationnel pour les forces de l’ordre.
« Toutefois, la stabilisation n’est pas une stratégie », a-t-il prévenu. « La SANDF ne peut pas remplacer les fonctions d’enquête et de renseignement de la police sud-africaine ou de la Direction des enquêtes criminelles prioritaires. Les soldats peuvent contribuer à la visibilité et au contrôle de la zone. Ils ne peuvent pas démanteler les réseaux de drogue, monter des affaires de racket ou obtenir des condamnations durables. »
Cameron a déclaré que ce qu’il faut plutôt, c’est une réforme structurelle, et cela inclut une police fondée sur le renseignement et fondée sur des renseignements criminels crédibles ; des enquêtes dirigées par le procureur sur les réseaux de drogue et les syndicats du crime organisé ; perturbation financière et confiscation d’actifs ciblant les dirigeants du syndicat ; une extension claire des pouvoirs de police aux gouvernements métropolitains compétents ; et l’élaboration de dossiers fondés sur les condamnations, et non sur les statistiques d’arrestation.
Cameron a souligné l’extension des pouvoirs de police aux métros compétents. « Par exemple, la police métropolitaine de la ville du Cap a démontré sa capacité opérationnelle. Lui accorder une autorité médico-légale renforcée, en particulier des pouvoirs d’analyse balistique dans la violence armée liée aux gangs, pourrait être un multiplicateur de force majeur. Un traçage balistique local rapide intégré aux systèmes nationaux permettrait de relier les tirs plus rapidement, d’identifier les armes à feu répétées, de renforcer les dossiers et d’améliorer les taux de condamnation. Là où la capacité municipale existe et peut améliorer de manière mesurable les résultats en matière de sécurité, elle devrait être activée dans un cadre national coordonné. Si la réforme améliore la sécurité, il ne faut pas y résister. «
Le membre du comité du maire du Cap pour la sécurité communautaire, JP Smith, a fait écho aux sentiments de Cameron. Il a averti que le déploiement de la SANDF ne pourrait apporter qu’un soulagement à court terme, à moins qu’il ne soit associé à un maintien de l’ordre et à des poursuites judiciaires efficaces.
« De nombreux pays ont connu de graves problèmes de violence des gangs qui ont réussi à les maîtriser », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’enquêter, de poursuivre et de condamner les personnes avec succès. »
« Nous allons devoir investir dans les capacités médico-légales ; augmenter notre nombre de détectives et disposer des unités spécialisées appropriées, sous la surveillance et la surveillance appropriées », a déclaré Smith. « Tout peut être fait. »
Il a averti que les SANDF n’ont pas de pouvoirs d’arrestation, de perquisition et de saisie. « Ils empêcheront temporairement les gens de tirer. C’est un résultat souhaitable. Mais dès qu’ils se retireront, cela reprendra si vous n’avez pas réglé le problème à la racine. »
