La ministre de la Défense et des Anciens Combattants, Angie Motshekga, peut se préparer à recevoir des informations verbales et écrites concernant l’exercice naval BRICS Plus de la part d’au moins un représentant du public après le discours présidentiel sur l’état de la nation (SONA) le 12 février.
Volonté de paix est actuellement en cours (du 9 au 16 janvier) dans et au large de Simon’s Town, quartier général de la flotte de la Marine sud-africaine (SAN), dirigée par la République populaire de Chine (RPC) – sous la forme de son PLAN (Marine de l’Armée populaire de libération). Les pays participants sont, par ordre alphabétique, la Fédération de Russie, la République islamique d’Islam, l’Afrique du Sud et les Émirats arabes unis (EAU).
Chris Hattingh, qui représente l’Alliance démocratique (DA) au sein du Joint Standing Committee on Defense (JSCD) et du Portfolio Committee on Defence and Military Veterans (PCDMV), a pris à partie les pouvoirs en place au sein du ministère sud-africain de la défense, du ministère de la Défense (DoD) et de la SA National Defence Force (SANDF) sur cet exercice.
Il affirme que l’exercice dirigé par la RPC inclut l’Iran et la Russie – deux pays « lourdement sanctionnés et impliqués dans des conflits actifs ».
« Le fait d’appeler cet exercice « Volonté de paix » ne change rien à la réalité. Dans le même temps, la Chine mène des exercices militaires à grande échelle en prévision d’une éventuelle invasion de Taiwan. Utiliser le langage de la paix pour décrire ce type d’alignement militaire est trompeur. La politique de non-alignement de l’Afrique du Sud perd de sa crédibilité parce que nos paroles et nos actions ne correspondent plus.
« L’entrée de l’Afrique du Sud dans les BRICS était purement économique et non pour défier ou saper l’ordre international fondé sur des règles par un antagonisme flagrant et armé provoqué par des exercices militaires rebelles.
« Alors que le gouvernement insiste sur sa neutralité, la coopération en matière de défense avec les partenaires démocratiques s’effondre », a-t-il noté, soulignant l’annulation des exercices conjoints avec les États-Unis, la participation américaine à l’AAD « échouée » et la confiance endommagée.
Selon Hattingh, la confirmation d’un navire de la marine de la République islamique d’Iran (IRIN) et de l’IGRC (Corps des Gardiens de la révolution islamique) soulève d’autres questions sur la volonté de paix. Cela également, a-t-il déclaré dans un communiqué du week-end, « modifie sensiblement la nature de l’exercice et modifie considérablement ses conséquences juridiques, diplomatiques et géopolitiques ».
« Le CGRI est une organisation militaire sanctionnée et hautement politisée qui joue un rôle central dans les guerres régionales par procuration de l’Iran, dans ses programmes de missiles et de drones et dans la déstabilisation de plusieurs régions », poursuit le communiqué.
« Cela n’atténue pas les graves inquiétudes déjà soulevées concernant la participation de l’Iran en tant qu’État. L’Iran reste profondément sanctionné et activement impliqué dans le conflit et l’instabilité. La présence d’un navire du CGRI ne remplace pas cette inquiétude, elle l’approfondit et l’intensifie. Elle fait passer cet exercice naval d’une coopération controversée avec un État sanctionné à un engagement direct avec une organisation militaire révolutionnaire désignée au centre de la stratégie régionale coercitive de l’Iran.
« Autoriser une plate-forme navale du CGRI dans les eaux sud-africaines va au-delà de l’engagement naval normal entre États. Cela crée de réels risques juridiques, diplomatiques et stratégiques, notamment une atteinte à la réputation, une exposition à des sanctions secondaires et un préjudice aux partenariats internationaux de l’Afrique du Sud. «
« Pour cette raison, la différence entre la marine régulière iranienne et le CGRI n’est pas technique ou académique. Elle a de réelles conséquences politiques et juridiques dans le système international. L’engagement de la marine régulière iranienne est déjà politiquement et diplomatiquement controversé ; engager le CGRI le place dans une catégorie bien plus sérieuse et dangereuse. » Hattingh dit la déclaration.
Il « exigera des réponses claires » du ministre du président Cyril Ramaphosa chargé du portefeuille de la Défense lors de la première session parlementaire de 2026. « Elle a le devoir d’expliquer pourquoi cette distinction a été considérée comme acceptable, quelles évaluations des risques ont été effectuées et quels avis juridiques et diplomatiques ont éclairé la décision », a-t-il déclaré en posant des questions supplémentaires sur qui a autorisé la participation du Corps des Gardiens de la révolution islamique, quels conseils juridiques et en matière de sanctions ont été demandés, y a-t-il eu une évaluation des risques et les conséquences diplomatiques ont-elles été prises en compte.
« Le contrôle parlementaire sera poursuivi pour garantir que la politique étrangère et de défense de l’Afrique du Sud ne soit pas modifiée en silence d’une manière qui porte atteinte à nos intérêts, à notre crédibilité et à notre réputation dans le monde », prévient-il avant la reprise de la SONA et du Parlement le mois prochain.
La possibilité que Will for Peace ait un impact négatif sur la politique étrangère sud-africaine, en particulier en ce qui concerne la défense de l’exercice par le ministre des Relations internationales et de la Coopération, Ronald Lamola, a été condamnée par le porte-parole des relations internationales du DA, Ryan Smith.
« Les déclarations de Lamola », a déclaré Smith, « démontrent une profonde incompétence pour les affaires étrangères de la part du chef de la diplomatie sud-africaine qui utilise fréquemment un langage peu diplomatique, s’accroche désespérément à l’idéologie dépassée de l’ANC des années 1960 et se soucie davantage du dogme politique de son parti que de l’intérêt national ».
« Le ministre Lamola est l’autorité civile chargée de veiller à ce que nos engagements internationaux soient conformes à la Constitution et à l’intérêt national. Pourtant, malgré une connaissance claire de la participation du CGRI iranien, une entité militaire sanctionnée actuellement impliquée dans la répression violente des manifestations civiles, le ministre continue de défendre l’Afrique du Sud en organisant des exercices militaires avec des nations activement impliquées dans le renversement et l’étouffement des libertés universelles consacrées dans notre constitution.
« Ce défi ouvert constitue une abdication flagrante de la responsabilité du ministre Lamola envers la République et remet sérieusement en question le statut de l’Afrique du Sud en tant qu’acteur non aligné sur la scène internationale.
« La négligence délibérée du ministre Lamola a des implications diplomatiques désastreuses dans un environnement mondial en évolution rapide où les ministères sud-africains de la défense nationale et de la politique étrangère, qui sont dirigés par les ministres de l’ANC entièrement au sein du gouvernement d’unité nationale (GNU), conduisent notre pays dans un abîme moral et éthique.
« En permettant au DoD de procéder sans contrôle à ces exercices militaires, le ministre Lamola a effectivement confié la politique étrangère de l’Afrique du Sud aux caprices de la SANDF, exposant le pays à de graves risques diplomatiques et économiques.
« L’Afrique du Sud », selon la déclaration de Smith, « est désormais perçue non pas comme un État non aligné par principe, mais comme un hôte disposé à coopérer militairement avec des régimes autoritaires ».
