Les soldats des Forces de défense nationale sud-africaines (SANDF) déployés dans des missions internationales – notamment au Mozambique et en République démocratique du Congo (RDC) – se sentent abandonnés par des échecs logistiques, une formation insuffisante, un manque d’équipement et des défis organisationnels. Cela affectait non seulement leur capacité à accomplir leurs propres tâches, mais aussi leur propre sécurité et leur bien-être pendant le déploiement.
C’est ce que révèle une recherche financée par l’Open Society Foundations et réalisée par l’Université de Stellenbosch*. Les résultats ont été présentés lors d’un récent séminaire sur la sécurité et les droits : l’évolution du paysage de la sécurité, la surveillance et la responsabilité de protéger, organisé au Stellenbosch Institute for Advanced Study (STIAS).
Lindy Heinecken, professeur de sociologie au département de sociologie et d’anthropologie sociale de l’université de Stellenbosch, a déclaré que l’un des objectifs du projet de recherche était d’identifier les défis auxquels sont confrontés les soldats de la paix déployés dans des opérations de paix multidimensionnelles. Quelque 67 membres de la SANDF ayant une expérience des déploiements internationaux ont été interrogés, du carabinier au général de division.
Le Colonel (Dr) Laetitia Olivier, chercheuse à l’Université de Stellenbosch, a déclaré que les résultats ne sont pas des critiques mais des réalités. « Ce n’est pas agréable d’entendre ces problèmes, mais les seules personnes qui peuvent faire quelque chose, c’est nous-mêmes. Nous devons prendre soin de nos soldats sur le terrain. »
Formation inadéquate
Lors de leurs entretiens avec les membres de la SANDF, les chercheurs ont identifié plusieurs domaines de préoccupation clés. Même si la plupart estimaient que leur formation les préparait adéquatement au combat, il y avait un sentiment général que la formation de préparation à la mission manquait de spécificité et de réalisme dans la mesure où elle ne les préparait pas bien à ce qu’ils avaient vécu lors de déploiements dans des endroits comme le Darfour, la République démocratique du Congo (RDC) et le Mozambique. Des entraînements à la guerre dans la jungle ont été dispensés à Port St Johns et à Entabeni, mais il s’agit de forêts et non de jungles, et offrent une préparation limitée à l’environnement chaud et humide de la RDC.
Photo : Guy Martin
Les soldats ont déclaré que la formation était principalement axée sur le maintien de la paix et non sur l’imposition de la paix, sans accorder suffisamment d’attention à l’interaction civilo-militaire. En ce qui concerne spécifiquement le « terrain humain », ils ont estimé qu’ils pourraient bénéficier d’une meilleure compréhension des dynamiques sociales, culturelles et politiques sur le terrain. Ils ont souligné les difficultés liées à la protection des civils. « Comment protéger les habitants d’un village lorsque des belligérants se cachent parmi eux ? » ont demandé les soldats.
Les membres de la SANDF ont souligné la nécessité d’une formation sur les menaces non conventionnelles telles que les engins explosifs improvisés (EEI), les conditions météorologiques extrêmes et les maladies endémiques. Ils ont également recommandé de tirer les leçons des examens après action (en particulier des déploiements précédents) et ont appelé à se concentrer davantage sur l’interopérabilité, les compétences spécialisées et la formation des unités.
Une préoccupation majeure concernait la façon dont la formation était édulcorée en raison du manque de financement, ce qui affectait la préparation aux missions. Par exemple, au Centre d’entraînement au combat de l’armée sud-africaine (CTC) à Lohatlha, les soldats devaient prétendre qu’un char en représentait dix, et en raison de contraintes budgétaires, ils n’étaient parfois autorisés à tirer que quatre ou cinq coups pendant l’entraînement.
Pannes logistiques
Les échecs organisationnels et logistiques entravent non seulement la formation mais aussi les déploiements. Les délais courts et les déploiements planifiés à la hâte n’ont pas permis d’obtenir des uniformes et de l’équipement. Le manque généralisé d’équipement a été cité comme un problème majeur, notamment en matière de véhicules, de lunettes de vision nocturne, de cartes, d’armes, de gilets pare-balles, etc. – par exemple, les soldats devaient parfois porter à tour de rôle des gilets pare-balles lors des patrouilles car il n’y en avait pas assez pour tout le monde. Les soldats sont régulièrement contraints d’acheter leurs propres bottes, tentes et équipements personnels – « un manquement fondamental à la responsabilité de l’État », a déclaré Olivier.
Le soutien logistique est constamment décrit comme étant « en état d’effondrement », obligeant les soldats à compter sur eux-mêmes. Des niveaux très élevés d’indisponibilité des véhicules et d’assistance à l’entretien signifient qu’un pourcentage important de véhicules sont inutilisables à leur arrivée dans la zone de la mission. Lors du déploiement au Mozambique, par exemple, les commandants ne disposaient souvent que de suffisamment de véhicules pour patrouiller ou aller chercher des fournitures, et non pour faire les deux.
La SANDF souffre d’un équipement obsolète, a expliqué Olivier, avec un manque notable d’équipements de surveillance, de lunettes de vision nocturne, de véhicules aériens sans pilote, de communications électroniques, d’équipements de guerre électronique, etc. En RDC, les troupes ont déclaré que les forces adverses étaient souvent mieux armées et équipées qu’elles ne l’étaient (possédant des armes de gros calibre, des missiles et des mortiers à longue portée) et que les troupes sud-africaines étaient dès le départ sous-équipées en termes de moyens de combat.
Les échecs du maintien en puissance et de la chaîne d’approvisionnement ont été, selon Olivier, vécus à maintes reprises. La commande et la livraison des pièces de rechange étaient trop lentes, inefficaces et parfois incorrectes : le système « pull » de commande selon les besoins est inefficace, entraînant des pénuries critiques de nourriture, de carburant et de pièces de rechange. Les vols logistiques en provenance d’Afrique du Sud sont trop peu nombreux et trop éloignés les uns des autres, obligeant à recourir à des sources étrangères ou locales. « Depuis des années, nous parlons de bases avancées en Afrique, mais cela n’a rien donné », a déclaré Olivier.
Défis environnementaux
Les défis tactiques et environnementaux auxquels sont confrontés les soldats lors des déploiements comprennent un terrain hostile, des conditions météorologiques et environnementales défavorables, la vulnérabilité des bases et des risques de sécurité inhabituels tels que les serpents et les poches de gaz naturel. Dans des endroits comme la RDC, la chaleur, l’humidité et la pluie continue sont néfastes pour les personnes et le matériel, les soldats se déshydratant facilement et les équipements tels que les bottes et les tentes ne résistent pas bien à l’environnement ou s’usent prématurément. Les troupes ont signalé un manque de protection et d’assistance sociale de base – en RDC particulièrement, elles ont été confrontées à des conditions de vie déplorables, devant survivre avec un repas par jour sous le contrôle des rebelles du M23, par exemple. Les soldats devaient souvent demander aux civils de retirer de l’argent pour eux afin qu’ils puissent acheter leur propre nourriture.
La vulnérabilité des bases a été signalée comme un problème majeur en RDC, car il n’y avait pas de fonds pour établir de nouvelles bases, ce qui obligeait à s’appuyer sur des bases anciennes et mal situées. Par exemple, à Sake, la base était adossée à un lac et était entourée de hauteurs contrôlées par les rebelles. Les soldats sud-africains pensaient que les autres pays contributeurs de troupes à la mission de la Communauté de développement de l’Afrique australe en RDC (SAMIDRC) – le Malawi et la Tanzanie – disposaient de bases mieux équipées, ce qui sapait le moral.
Lacunes des opérations conjointes
Des frictions culturelles et organisationnelles ont été constatées lorsqu’ils travaillaient avec des forces multinationales, les soldats sud-africains se trouvant confrontés à des cultures diverses et à des barrières linguistiques entravant leurs opérations. Différents pays présentaient des différences en matière de tolérance au risque et des points de vue divergents sur l’autorité de commandement. Des frictions ont également été constatées avec les pays hôtes, le Mozambique et la RDC : les armées hôtes étaient souvent considérées comme peu fiables et peu fiables, laissant les pays fournisseurs de troupes se battre seuls.
Outre le manque de fiabilité et l’hostilité du pays hôte, les membres de la SANDF ont constaté que d’autres pays contributeurs de troupes avaient des approches très différentes en matière de maintien de la paix. Certains opéraient selon des doctrines de maintien de la paix passives dépassées, moins efficaces que les actions d’imposition de la paix, tandis que d’autres pays étaient considérés comme étant engagés dans des missions uniquement pour gagner de l’argent, leurs troupes refusant de participer à des actions offensives ou d’escorter sous le feu, faisant peser le fardeau des missions à haut risque sur certains pays contributeurs de troupes – comme l’Afrique du Sud.
Les soldats, en particulier en RDC, trouvaient extrêmement difficile la protection des civils, car il était difficile de distinguer les rebelles des civils, et les rebelles tiraient souvent des mortiers depuis des zones civiles, sachant que les soldats de maintien de la paix ne pouvaient pas riposter. Les adversaires abandonnaient souvent leurs uniformes et utilisaient des civils comme boucliers. Les soldats ont également eu du mal à engager des enfants soldats en raison de préoccupations morales et éthiques et des règles d’engagement.
La connaissance fragmentée de la situation et le manque d’informations exploitables ont été soulignés par les soldats comme de graves problèmes, en particulier la centralisation du renseignement à Pretoria par le biais du renseignement de défense (DI). Cette centralisation a ralenti le traitement et le partage des renseignements, ce qui a déjà coûté des vies, a déclaré Olivier, soulignant la nécessité de permettre aux armes de la SANDF de collecter et de traiter à nouveau leurs propres renseignements. Le renseignement centralisé a également aggravé le commandement et le contrôle, avec des lignes de commande trop longues, retardant la prise de décision.
Défis psychologiques
Heinecken a en outre souligné certains des autres problèmes auxquels sont confrontés les soldats de la paix, en soulignant les défis émotionnels et psychologiques auxquels les soldats sont confrontés lors des déploiements, tels que les règles d’engagement restrictives qui rendent parfois difficile l’intervention, le stress et l’anxiété liés au fait d’être témoin d’atrocités, ainsi que les barrières linguistiques et le déficit de confiance avec les communautés locales.
Beaucoup ont souffert de ce qu’on appelle le « syndrome du maintien de la paix », un état psychologique qui peut affecter les soldats déployés dans les opérations internationales de maintien de la paix. Cela survient souvent lorsqu’ils se sentent incapables de répondre aux atrocités, à la violence ou à l’injustice en raison de règles d’engagement (ROE) strictes. Heinecken a déclaré qu’au Mozambique, par exemple, des soldats ont rencontré des corps décapités et qu’au Soudan, ils ont été témoins d’atrocités sous leurs yeux mais n’avaient pas l’autorité d’intervenir. En RDC, un incident a été cité au cours duquel les rebelles de l’ADF ont puni des villages favorables aux Nations Unies en coupant les mains et les pieds des enfants pour punir leurs parents. De nombreux soldats estimaient que signaler les atrocités était une perte de temps, dans la mesure où il n’y aurait aucune conséquence pour ceux qui commettaient ces crimes.
Heinecken a déclaré que les soldats doivent bénéficier d’une rotation plus régulière pour leur bien-être physique et mental. En RDC, par exemple, les rotations ont désormais lieu une fois par an au lieu d’une fois tous les six mois afin de réduire les coûts de déploiement. Elle a déclaré que la SANDF ne parvient pas à fournir un soutien médical et psychologique adéquat avant, pendant et après les déploiements, ce qui conduit au SSPT, au stress relationnel et même au suicide.
Leadership et commandement
Développant les échecs en matière de leadership et de commandement, Heinecken a souligné que lors de leurs entretiens, ils ne demandaient pas aux soldats s’ils avaient des problèmes avec le leadership militaire, mais que c’était un problème qui ressortait à tous les niveaux, du carabinier au colonel. Ils ont signalé une « culture de négligence et de leur bien-être » qui donne l’impression que leur vie n’a pas d’importance. Notamment, lors du déploiement du SAMIDRC, les soldats se sont généralement sentis dépourvus de soins, se sentaient abandonnés et ne bénéficiaient pas du soutien nécessaire.
Les problèmes de leadership sont aggravés par le décalage entre les commandants et les troupes sur le terrain, les dirigeants ayant peur de défendre la cause des troupes par peur des répercussions. Les soldats ont également critiqué les nominations politiques, raciales et sexuelles plutôt que celles fondées sur l’expérience et le mérite. En outre, le déploiement d’un grand nombre de jeunes femmes sans expérience opérationnelle était considéré comme problématique, en particulier lors d’opérations offensives, comme le récent déploiement en RDC.
Recommandations
Olivier a résumé plusieurs recommandations issues de l’interaction avec les membres de la SANDF, notamment l’amélioration de la formation de préparation aux missions ; moderniser les équipements; restructurer la logistique et le maintien en puissance ; assurer l’évacuation des victimes grâce à l’appui aérien ; partager des renseignements et des informations sur le terrain ; isoler les partenaires peu fiables ; réformer le commandement et le contrôle ; améliorer l’interaction/intégration civilo-militaire (en particulier avec les ONG et autres acteurs opérant dans les zones de conflit) ; améliorer l’interopérabilité; et améliorer la discipline et le moral.
Heinecken a conclu en disant : « Nous avons de très bons soldats, mais la SANDF est confrontée à des défis institutionnels systémiques », ce qui affecte non seulement la confiance dans les dirigeants militaires, mais également le sentiment de négligence de la part du gouvernement. « Il y a un manque de capacité, pas un manque de volonté », a-t-elle conclu.
* L’équipe de recherche était composée du professeur Lindy Heinecken (chercheur principal), du professeur François Vreÿ (co-chercheur principal), du professeur Michelle Nel (chercheuse), du professeur Thomas Mandrup (chercheur), du Dr Wilhelm Janse van Rensburg (chercheur) et du Dr Laetitia Olivier (chercheuse).
