Le déploiement interne de la Force de défense nationale sud-africaine (SANDF) est largement perçu par les soldats comme une mauvaise utilisation de leur expertise, et comme ils ne sont pas principalement formés pour des rôles nationaux, cela augmente le risque de violations des droits humains.
C’est ce que révèle une recherche menée par l’Université de Stellenbosch, financée par l’Open Society Foundation, sur les expériences des soldats lors des déploiements SANDF. Les résultats ont été présentés lors d’un récent séminaire sur l’évolution du paysage de la sécurité, la surveillance et la responsabilité de protéger, organisé au Stellenbosch Institute for Advanced Study (STIAS).
Lindy Heinecken, professeur de sociologie au département de sociologie et d’anthropologie sociale de l’université de Stellenbosch, a déclaré que la « philosophie guerrière » de la SANDF n’est pas adaptée aux rôles internes, car ceux-ci nécessitent moins de force meurtrière et de désescalade. Les soldats sont trop durs, ce qui soulève la possibilité de violations des droits de l’homme, a déclaré Heinecken, ajoutant que les soldats reconnaissent la nécessité d’être formés aux interactions avec les civils.
Elle a ajouté que les soldats manquent de formation sur les opérations urbaines, la police intérieure et les rôles internes. « Pour que les rôles internes soient permanents, l’armée doit former et équiper ses soldats de manière appropriée. »
Selon les résultats de la recherche, le recours à l’armée pour des fonctions de police nationale entraîne des préoccupations éthiques et une dilution de l’objectif de l’armée. Le rôle principal de l’armée est externe, et l’utilisation de forces de combat en interne est considérée comme une « utilisation abusive manifeste des soldats » qui risque de « tuer la population, ce qui est une erreur ».
Soixante-six membres de la SANDF ont été interrogés par des universitaires de l’Université de Stellenbosch, dont beaucoup ont déclaré qu’ils estimaient que des rôles internes fréquents ou inappropriés nuisaient directement à la capacité de combat et à la réputation de base de l’armée. Les soldats ont estimé que cela leur faisait « perdre de la valeur », exposait leurs « lacunes encore plus » et « érodait leur valeur ».[s] la dignité et la fierté » du soldat.
Ils estimaient que la SANDF n’avait été appelée pour mener à bien des tâches telles que la lutte contre la criminalité à Cape Flats qu’après l’échec du service de police sud-africain, les militaires étant amenés à « marquer des points » auprès des électeurs. Les soldats ont déclaré que l’armée était sévèrement blâmée pour tout incident résultant de déploiements nationaux et qu’elle avait du mal à obtenir des renseignements pour les missions nationales car elle n’est pas mandatée pour « espionner » les citoyens. Les soldats ne sont pas non plus formés, équipés ou financés pour recueillir des preuves à présenter devant les tribunaux – et les poursuites contre les membres de gangs et les syndicats du crime organisé ne peuvent être efficaces que si elles sont fondées sur des renseignements sur la criminalité et sur une police fondée sur le renseignement.
L’utilisation nationale la plus constante des soldats est la protection des frontières dans le cadre de l’Opération Corona, avec 15 compagnies déployées le long des frontières terrestres de l’Afrique du Sud, bien loin des 21 requises. Les soldats considéraient la sécurité des frontières comme le rôle national le plus important et critiquaient la décision précédente de retirer les SANDF du contrôle des frontières, affirmant qu’elle entraînait une augmentation du nombre de migrants sans papiers et une perte de renseignements. Cependant, ils ont déclaré qu’il était nécessaire de réexaminer le mandat de sécurité des frontières et les règles d’engagement – par exemple, les soldats ne peuvent pas poursuivre les criminels au-delà de la frontière et ne sont pas autorisés à recourir à la force meurtrière pour de nombreuses tâches – ce qui est exploité par les criminels.
Les soldats se sont plaints du manque de ressources pour patrouiller la frontière, le manque de troupes conduisant à l’épuisement et à une couverture insuffisante. Par exemple, les soldats doivent souvent parcourir jusqu’à 100 km de frontière avec du personnel adapté à seulement 20 km. Les troupes estimaient qu’elles manquaient d’équipements essentiels tels que des véhicules aériens sans pilote, des caméras et des lunettes de vision nocturne, ce qui les rendait « aveugles ». Ils se sont également plaints d’un manque critique de véhicules en état de marche (motos, 4×4 et chevaux) pour patrouiller efficacement sur des terrains vastes et accidentés, permettant ainsi aux criminels de s’échapper facilement. Le mauvais état des clôtures frontalières constitue une autre menace.
Les soldats utilisent des équipements datant de l’époque de la guerre frontalière, et manquent souvent de produits de première nécessité comme des attractions nocturnes et même d’articles de base comme des sacs à dos. L’équipement nécessaire aux opérations internes (par exemple, les équipements anti-émeute) a été éliminé lorsque la SANDF a été retirée de ses fonctions nationales, laissant les troupes non préparées à des crises telles que les pillages et les troubles de juillet 2021.
En ce qui concerne les contraintes juridiques, les soldats se sont plaints du fait que les criminels connaissent leurs droits et exploitent la loi : les soldats ne peuvent pas leur tirer dessus lorsqu’ils volent des véhicules ou font passer des marchandises en contrebande, car cela entraînerait une accusation de meurtre, ce qui entraverait gravement leur capacité à « faire notre travail correctement ». Cela crée des dilemmes éthiques et tactiques, comme celui de faire la différence entre un passeur et une personne vulnérable exploitée, tout en étant incapable d’appliquer efficacement la loi en raison des risques juridiques.
Les soldats en patrouille frontalière estimaient qu’une telle mission ne serait efficace que si un nombre suffisant de soldats était déployé et si des renseignements de qualité et exploitables étaient disponibles. La mise en place de systèmes et de protocoles de partage de données entre tous les départements et agences impliqués dans la sécurité des frontières serait essentielle à tout niveau de réussite.
Des lacunes dans la formation ont été identifiées, telles que la formation uniquement avec des balles réelles, sans préparer les soldats à des rôles nationaux qui nécessitent une désescalade et un jugement non létal. Selon les conclusions du rapport, les soldats manquent de formation spécifique aux opérations urbaines, à la lutte anti-émeute, à la force minimale et au traitement des preuves.
Le consensus est que la configuration actuelle de la SANDF est mal adaptée aux tâches complexes de police nationale. Si les rôles internes doivent être permanents, l’armée doit créer une composante spécialisée à plusieurs volets (semblable aux carabiniers italiens ou à la Garde nationale américaine) qui soit convenablement entraînée et suffisamment équipée pour la sécurité intérieure et la force non meurtrière.
En outre, les déploiements doivent être axés sur les tâches expliquées en détail et doivent consister en des interventions rapides et spécifiques plutôt qu’en des opérations prolongées. Le recours à des forces entraînées au combat dans les déploiements internes devrait être réduit afin d’atténuer le risque d’utilisation d’une force meurtrière inappropriée, et une formation à la force non létale et à la désescalade devrait être exigée pour tous les soldats en mission interne. Les équipements doivent être modernisés et les règles d’engagement doivent être révisées, ont conclu les chercheurs.
