Le ministère de la Défense de l’Afrique du Sud (DOD) a dévoilé son plan stratégique pour 2025-2030 et son plan de performance annuel (APP) pour 2025/26, vantant des promesses de transformation et de préparation stratégique. Cependant, les politiciens de tout le spectre politique ont répondu par une liste de critiques brûlantes.
Les critiques, notamment Economic Freedom Fighters (EFF), le député Carl Niehaus et le député de l’Alliance démocratique (DA), Chris Hattingh, ont accusé le leadership de Sandf et les responsables du DOD d’être hors de contact, coincés dans l’inertie bureaucratique et incapable d’initier les réformes nécessaires pour sauver les forces de défense de sa spirale à la baisse.
Tévacée par le ministre de la Défense Angie Motshekga et soutenue par le secrétaire par intérim à la défense, le Dr Thobekile Gamede et le chef du Sandf, Rudzani Maphwanya, les plans prétendent cartographier un cours vers une force de défense plus agile et prête à mettre en mission. Mais les législateurs disent que les plans sont une remise mince de documents qui ont été défaillants, offrant un peu plus que des mots à la mode à la place d’un véritable changement.
Niehaus a délivré une évaluation de la coupe pendant le débat parlementaire, décrivant le plan comme un autre document sans inspiration suscitant des preuves de réflexion fraîche. « Nous voulons continuer à avoir le type de force de défense qui a été hérité avant 1994 et nous voulons le faire avec le même type d’équipement que nous avions alors », a-t-il déclaré. «Vous n’allez pas obtenir les fonds pour cela, et vous n’êtes pas en mesure de mettre en œuvre un programme d’action qui mérite les besoins et les demandes de Sandf aujourd’hui.»
De plus, Niehaus a accusé la direction du Sandf d’être coincé dans une déformation temporelle, déterminée à reproduire les modèles de défense antérieurs sans reconnaître les contraintes fiscales et stratégiques actuelles. « Ce document ne fait pas partie d’un programme de modernisation. Il ne fait pas partie de la nouvelle réflexion sur ce que devrait être le Sandf », a-t-il ajouté.
Ses remarques parlent à une préoccupation plus large partagée par les parties prenantes et les analystes: que le leadership de Sandf, loin d’être un moteur du changement, est devenu un obstacle.
Les données des documents prennent en charge l’alarme de Niehaus. Selon l’application, les capacités de SANDF sont sous-financées par d’énormes marges: les opérations de défense aérienne sont de 51,43% non financées, les capacités maritimes sont en deçà de 61,71% et les opérations vers la terre sont actuellement sous-financées de 52%. L’entretien est retardé, l’équipement critique est en sommeil et le financement global moyen tombe en baisse de 47,17% en dessous de ce qui est nécessaire.
Hattingh a souligné une série de promesses brisées et de retards politiques comme emblématique d’une culture de leadership réactive, pas visionnaire. «Malgré des années de promesses politiques et de documents de planification, l’Afrique du Sud reste sans politique de défense financée, mise en œuvre ou mise à jour», a-t-il déclaré.
Hattingh a souligné la manipulation chaotique de la revue de la défense 2015, une fois salué le plan pour reconstruire le Sandf. « Depuis 2022, nous avons eu une série de délais de change. D’ici 2025, il n’y a toujours pas de soumission au Cabinet, pas d’orientation politique et aucun sentiment d’urgence. »
Comme Hattingh l’a prévenu, «le leadership est absent, l’innovation est inexistante et une structure de personnel gonflée consomme la majeure partie d’un budget déjà en baisse.»
