Les tensions augmentent au Zimbabwe au sujet de l’intention évidente du président Emmerson Mnangagwa de rester au pouvoir après que son deuxième mandat se termine en 2028. La constitution du Zimbabwe interdit explicitement de purger plus de deux termes, mais il y a des soupçons que Mnangagwa l’intention d’une manière ou d’une autre pour contourner cette disposition.
Cela alimente les critiques non seulement de l’opposition politique et de la société civile, mais même du parti au pouvoir du Front national-patriotique du Zimbabwe du Zimbabwe (ZANU-PF). En particulier, le vice-président Constantino Chiwenga est contre cette décision. Il attendait d’être dépassé le bâton – que Mnangagwa lui aurait promis – alors qu’ils ont évincé l’ancien président Robert Mugabe en novembre 2017 dans une prise de contrôle militaire.
Parmi le refrain croissant de critiques appelant à Mnangagwa à partir est une forte faction des anciens combattants de la guerre, une circonscription clé dans l’establishment Zanu-PF qui soutient Chiwenga. Dirigée par la béni ‘Bombshell’ Runeu Geza, la faction prévoit un «soulèvement» contre lui le 31 mars. Geza était députée et membre du comité central de Zanu-PF jusqu’à ce qu’il soit expulsé pour le factionalisme.
Geza est entrée dans la cachette et le gouvernement réprime quiconque transmet les appels de Geza. Le journaliste d’Alpha Media Holdings (AMH) Blessed Mhlanga a été arrêté après avoir diffusé les interviews de Geza sur le cœur et l’âme d’Amh. On lui a refusé la caution deux fois. D’autres se sont cachés.
Cette répression a provoqué de nombreuses critiques dans et au-delà du Zimbabwe. Idriss Ali Nassah, chercheur principal en Afrique des droits de l’homme, a exigé la libération immédiate et le retrait des accusations contre Mhlanga, qui ont montré les «droits à la liberté d’expression et les médias sont menacés sérieusement au Zimbabwe».
L’agitation remonte à août 2024 lorsque le Congrès national de Zanu-PF a adopté la résolution 1, affirmant que les conditions de Mnangagwa en tant que chef du parti et le président du Zimbabwe devraient être « étendues au-delà de 2028 à 2030 » – et que la constitution du pays soit modifiée en conséquence.
Mnangagwa insiste sur le fait qu’il est un constitutionnaliste et qu’il déménagera en 2028. Mais peu le croient parce qu’il n’a rien fait pour annuler la résolution 1. La démission signifierait également l’abandon de la vaste richesse que lui et sa faction à Zanu-PF ont accumulé au fil des ans, en grande partie par le biais de greffes.
C’est peut-être le grief clé de ses ennemis. Dans une émission à partir d’un endroit caché mercredi, Geza a énuméré les prétendus copains d’affaires de Mnangagwa qui, selon lui, avaient grandi sur les offres gouvernementales corrompues.
Mais la façon dont Mnangagwa resterait en fonction constitutionnellement n’est pas claire. Un haut responsable de l’opposition anonyme, également l’un des architectes de la Constitution, a déclaré aujourd’hui à ISS que trois garanties de la Constitution empêchent quiconque de demander un troisième mandat. Il s’agit notamment: personne ne devrait purger plus de deux termes; Les modifications constitutionnelles exigent l’approbation d’un référendum national; et aucun titulaire ne peut bénéficier d’un amendement constitutionnel.
Ainsi, les obstacles juridiques à Mnangagwa à la recherche d’un troisième mandat sont considérables, a-t-il déclaré. Tout comme les obstacles politiques – en particulier que le référendum nécessaire se transformerait probablement en référendum sur la règle de Mnangagwa. Compte tenu du large malheur avec lui, ce serait un vote difficile à gagner.
Le chef de l’opposition pensait que la stratégie de Mnangagwa serait simplement d’étendre son mandat et celles des parlementaires actuels. Cela nécessiterait encore la modification de la Constitution, mais il soupçonnait la faction de Mnangagwa pensait qu’ils pouvaient passer en tant que modification sans référendum.
Il est difficile d’évaluer à quel point ces grondements sont graves, s’il y aura un soulèvement de 31 mars, et si cela pourrait renverser Mnangagwa.
Ce sont les militaires, alors dirigés par Chiwenga, qui ont supprimé Mugabe en 2017, donc les spéculations sur sa loyauté politique sont montées. Le Daily Maverick a récemment cité des sources militaires anonymes, a déclaré que Chiwenga avait toujours apporté un soutien considérable dans les Forces de défense du Zimbabwe. Cependant, Mnangagwa conserve l’allégeance du chef des Forces de défense Philip Valerio Sibanda.
Ibbo Mandaza, directeur du SAPES Trust du Zimbabwe, a déclaré à ISS aujourd’hui: « Je ne sais pas s’il s’agit d’un coup d’État, mais toutes les indications sont que le centre ne peut plus tenir. »
Brian Raftopoulos, un expert du Zimbabwe et de la démocratie à la Nelson Mandela School of Public Governance de l’Université de Cape, pense que «il y a un réel danger» d’un bouleversement. Il dit que le ressentiment de Chiwenga à propos de la promesse de Mnangagwa de démissionner en 2028 crée des divisions dans Zanu-PF, l’armée et l’establishment de sécurité. Mais il ne prévoit pas le «genre de soutien massif dans les rues, ils [had] en 2017. ‘
David Moore, professeur à la retraite d’études de développement à l’Université de Johannesburg, est d’accord. «Je serais surpris si beaucoup de gens participent. Il doute que le principal parti d’opposition – la Coalition de Citizens fortement affaiblie pour le changement – se joindrait, car cela montrerait qu’ils avaient « abandonné la réduction des masses, choisissant plutôt de s’allier avec une faction du parti au pouvoir et de l’armée, vérifiant peut-être peut-être ce que certains observateurs pensent déjà. »
Raftopoulos a ajouté que la société civile est également faible. Il a dit que même s’il y avait de violentes manifestations au sein de Zanu-PF, «Mnangagwa va garder cela sous contrôle». Par exemple, il a noté comment Mnangagwa a déplacé le lieutenant-général de l’armée nationale du Zimbabwe, Anselem Sanyatwe (considéré comme un partisan du Chiwenga) au ministre du Sport, des Recréations et de la Culture – perçus comme une énorme rétrogradation.
«Et, il continuera à déplacer des gens en qui il pense ne peut pas faire confiance. La longue course pour lui est de contenir le chiwenga autant que possible, soit le pousser et l’isoler. Il y aurait des perturbations et des troubles, peut-être même une tentative d’éviter Mnangagwa. « Mais que ce soit une tentative de coup d’État à part entière, j’ai mes doutes. »
Et Raftopoulos pense que la politique régionale et mondiale sera du côté de Mnangagwa s’il réprime les manifestations. «L’essor mondial de la droite a donné du traction aux autoritaires comme Mnangagwa. Il peut maintenant dire à l’Occident, surtout… l’administration Trump, qui êtes-vous pour nous parler de la démocratie?
Il a dit que le Zimbabwe ne faisait plus non plus sur la liste de surveillance de l’Union européenne, « donc [Mnangagwa] Je n’aurai pas à se soucier de tout type de retour de flamme du nord, s’il devient violent.
Et la communauté du développement de l’Afrique australe (SADC) – que Mnangagwa préside désormais – est trop préoccupée par d’autres questions comme la République démocratique du Congo pour faire quoi que ce soit, selon Raftopoulos. Mnangagwa pourrait également avoir à l’esprit que ni la SADC ni l’Union africaine n’ont pris des mesures après le renversement de novembre 2017, même si leurs règles stipulent que les États membres soient suspendus après un coup d’État.
On ne souhaite pas un coup d’État militaire sur le Zimbabwe, surtout s’il remplace une faction zanu-pf rapace par une autre. Mais on ne souhaite pas non plus voir Mnangagwa écraser toutes les manifestations tandis qu’un monde indifférent regarde. La région devrait intervenir.
Écrit par Peter Fabricius, consultant, Iss Pretoria.
Republié avec la permission de ISS Africa. L’article original peut être trouvé ici.
