Lors d’une récente audience parlementaire cette semaine, le Comité du portefeuille sur la défense et les anciens combattants militaires (PCDMV) a effectué un examen critique de Project Ainano, un accord bilatéral de longue date entre l’Afrique du Sud et Cuba.
Le projet, qui visait à former le personnel militaire, à maintenir des véhicules de défense et à proposer une formation médicale, a été examiné en raison d’allégations de mauvaise gestion financière et de dépenses irrégulières. En réponse à ces préoccupations, le ministère de la Défense (DoD) a présenté le projet KGALA, une nouvelle initiative conçue pour remédier aux échecs de son prédécesseur.
Le vérificateur général d’Afrique du Sud (AGSA) a fourni une évaluation accablante du projet ainsi, révélant qu’elle a entraîné 1,7 milliard de rands de dépenses irrégulières en raison de la non-conformité des réglementations sur les achats. L’AGSA a constaté que les accords en vertu du projet n’avaient pas respecté la loi sur la gestion des finances publiques de l’Afrique du Sud (PFMA) et les réglementations du Trésor. L’achat de services de Cuba a contourné les processus concurrentiels standard, et aucune analyse coûts-avantages n’a été effectuée pour justifier les dépenses.
Les implications financières du projet ont soulevé des préoccupations importantes. Les résultats de l’AGSA ont indiqué que le coût de l’utilisation du travail cubain était jusqu’à 3,8 fois plus élevé que ce qui aurait été nécessaire si des techniciens sud-africains avaient été employés.
De plus, les frais de formation à Cuba se sont révélés excessifs, les étudiants en médecine étant 136% plus chers que s’ils avaient étudié localement (le ministère de la Défense a envoyé 108 étudiants en médecine à Cuba entre 2015 et 2024). La question des transferts de compétences a également été remise en question, car il n’y avait aucune preuve vérifiable que la formation dispensée a conduit à une durabilité à long terme au sein de la Force nationale de défense sud-africaine (SANDF).
Un domaine particulier de la controverse a été l’achat de Heberon, un médicament fabriqué en cubain, qui a été acheté pour 33,5 millions de rands sans approbation des organismes de réglementation sud-africains. L’AGSA a noté que ce médicament avait finalement été renvoyé à Cuba, empêchant une perte potentielle de 226 millions de rands. Cependant, le manque de surveillance du processus d’approvisionnement a mis en évidence des échecs de gouvernance plus larges.
À la suite de la présentation de l’AGSA, le ministère de la Défense a défendu sa dépendance à l’égard de l’expertise cubaine, faisant valoir que l’industrie de la défense de l’Afrique du Sud s’était révélée peu fiable dans le maintien des véhicules et équipements militaires.
Selon le brigadier général BG Mtsweni, chef d’état-major du SANDF, la décision d’engager Cuba a été tirée par les coûts exorbitants et le manque de fiabilité dans le secteur local de la défense. Il a affirmé que l’accord avec Cuba a permis au Sandf de réparer des milliers de véhicules, dont beaucoup avaient été jugés irréparables par les entrepreneurs locaux. Le ministère de la Défense a affirmé que 10 779 véhicules militaires avaient été réparés sur une période de sept ans.
Malgré cette défense, le Comité du portefeuille sur la défense et les anciens combattants militaires a exprimé son scepticisme quant à savoir si le projet Kgala corrigerait véritablement les défaillances financières et opérationnelles du projet ainsi.
Le ministère de la Défense a présenté le nouveau projet comme une alternative plus rentable et conforme, déclarant que cela réduirait les dépenses de 82,3% sur cinq ans. Contrairement à son prédécesseur, le projet KGALA n’inclura pas la formation professionnelle, qui sera plutôt intégrée dans le cadre des opportunités d’apprentissage étranger en Afrique du Sud.
L’une des préoccupations critiques soulevées par le comité a été le manque d’accréditation appropriée pour le personnel formé par le Cuban. De nombreux ingénieurs et professionnels de la santé formés dans le cadre du projet ne pouvaient pas s’inscrire auprès des organismes professionnels sud-africains, ce qui rend ses qualifications sans valeur. Les membres du comité ont exigé l’assurance que le projet KGALA s’alignerait sur les normes nationales d’accréditation, garantissant que le personnel formé pourrait être officiellement reconnu dans leurs domaines respectifs.
Le comité a en outre appelé à une plus grande transparence et responsabilité dans la mise en œuvre du projet KGALA. Plusieurs membres ont souligné que le DoD n’avait toujours pas suivi les recommandations de l’AGSA, conduisant à des années de dépenses non contrôlées et à une faible surveillance. En réponse, le DOD s’est engagé à être plus collaboration avec le bureau du vérificateur général, promettant des rapports réguliers et une conformité plus stricte avec les réglementations financières.
Pour répondre aux problèmes de gouvernance plus larges, le comité a proposé un atelier national sur la surveillance financière des hauts responsables de la défense. Cette initiative se concentrerait sur la garantie de l’adhésion aux réglementations financières, l’amélioration des pratiques d’approvisionnement et la prévention de la répétition des échecs observés dans le projet ainsi.
Chris Hattingh, membre du comité de l’Alliance démocratique (DA), a fermement rejeté le projet Kgala, le qualifiant de version renommée du «projet défaillant et inutile ainsi». Il a critiqué le projet de gaspillage de l’argent des contribuables sud-africains en «canalisant des milliards de rands à Cuba» sans offrir des avantages tangibles à l’Afrique du Sud ou à son personnel militaire.
Hattingh a souligné que le coût du maintien des véhicules militaires par le biais de fournisseurs cubains était plus cher que d’utiliser des techniciens locaux, et il a fait valoir que l’industrie de la défense de l’Afrique du Sud est plus que capable de fournir les mêmes services à une fraction du coût.
Hattingh a rejeté l’affirmation selon laquelle l’implication de Cuba dans la formation militaire et le transfert de compétences était essentielle, affirmant qu’elle était politiquement motivée et visait à rembourser les dettes politiques passées entre l’ANC et Cuba. Il a noté le manque d’analyse coûts-avantages ou d’évaluation des besoins avant de s’engager dans ces transactions et a souligné l’inefficacité du programme de formation professionnelle, où la formation médicale à Cuba était non seulement plus chère que les options locales, mais a également connu un taux de réussite de 28%. Hattingh a appelé à la fin du projet Kgala, exhortant le ministère de la Défense et Sandf à mettre fin à d’autres relations avec Cuba.
