Le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) a publié un rapport sur l’évolution récente de la base industrielle de défense de la Chine et sur sa comparaison avec celle des États-Unis.
Les auteurs, Seth G Jones, vice-président principal et Alexander Palmer, chercheur associé, affirment sans ambiguïté que la Chine dépasse actuellement la base industrielle de défense américaine. Le CSIS se targue d’être « une organisation de recherche politique bipartite à but non lucratif qui se consacre à l’avancement d’idées pratiques pour relever les plus grands défis du monde ».
Afin de rédiger le rapport, l’organisation a consulté plusieurs personnalités de haut niveau, telles que le sous-secrétaire à la Défense chargé de l’acquisition et du maintien en puissance, William LaPlante ; le secrétaire adjoint de l’armée chargé des acquisitions, de la logistique et de la technologie, Douglas Bush ; Laura Taylor-Kale, secrétaire adjointe à la Défense pour la politique de base industrielle ; Sous-secrétaire adjoint à la Défense pour l’acquisition et le maintien en puissance RadhaIyengar Plumb ; le commandant de la Garde côtière américaine, l’amiral Linda Fagan ; et le vice-président des chefs d’état-major interarmées Christopher Grady. Ils ont également discuté avec « de nombreuses personnes du gouvernement américain (en particulier les départements de la Défense et d’État), plusieurs membres du Congrès et leur personnel, des dirigeants de l’industrie et des experts en la matière ». Cependant, la plupart de ces personnes ont souhaité rester anonymes et n’ont pas pu être nommées dans le rapport.
La principale conclusion du rapport est que l’écosystème de défense américain reste à un rythme de travail en temps de paix, alors que les tensions géopolitiques continuent de s’accentuer avec les guerres en Ukraine, au Moyen-Orient ainsi que dans l’Indo-Pacifique. Cela contraste fortement avec la base industrielle de défense chinoise, qui fonctionne dans des conditions de guerre. Le rapport met en avant la croissance du budget de la défense chinois, qui a augmenté de 7,2 % en 2024. La Chine investit également dans des systèmes d’armes et des munitions haut de gamme « cinq à six fois plus vite que les États-Unis ».
Les auteurs soulignent également la capacité de construction navale chinoise, qui est « environ 230 fois supérieure à celle des États-Unis ». Plus précisément, on estime que le chantier naval de Jiangnan a une capacité supérieure à celle de tous les chantiers navals américains réunis.
Les auteurs abordent les problèmes auxquels est confrontée la base industrielle américaine, tels que l’augmentation de la production d’armes, les défis de la chaîne d’approvisionnement, le manque de munitions et l’absence d’approvisionnement pluriannuel. Ils accusent également « les obstacles bureaucratiques et l’inefficacité du programme de ventes militaires à l’étranger (FMS), de la réglementation du trafic international d’armes (ITAR) et d’autres politiques et procédures » qui entravent les relations avec les alliés et les partenaires.
Ils estiment que les États-Unis n’ont pas correctement investi toute la puissance de leurs relations diplomatiques, malgré certains succès comme AUKUS (un partenariat de sécurité trilatéral pour la région Indo-Pacifique entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis). Ils estiment que « le co-développement, la co-production et le co-soutien » sont sous-développés avec les alliés, isolant ainsi la base industrielle de défense américaine.
L’origine de ces défis réside dans la taille même de la base industrielle de défense américaine et dans la diversité des acteurs impliqués, tels que « le DOD, le Département d’État, le Département du Commerce, le Département du Trésor, le Congrès, le secteur privé, et d’autres organisations. Tous ont des perspectives et des intérêts différents, ce qui rend difficile de diriger le navire dans une seule direction. Les auteurs accusent également l’aversion au risque des pouvoirs législatif et exécutif, qui préfèrent éviter de partager des technologies sensibles, même avec leurs alliés. Le rapport accuse également la mauvaise image dont souffre l’industrie de la défense, sa revitalisation étant considérée comme un financement de « dirigeants avares engagés dans le gaspillage, la fraude et les abus ».
Les auteurs plaident en faveur d’une initiative résolue menée par la Maison Blanche pour revitaliser l’industrie de la défense. Ils recommandent de diversifier la base de fournisseurs et de faciliter le processus de transfert de technologie vers les alliés.
En mars, le Centre d’études stratégiques et internationales a organisé un événement en présence de Hugh Jeffrey, secrétaire adjoint à la stratégie, à la politique et à l’industrie du ministère australien de la Défense. L’invité a souligné que les États-Unis doivent aller plus loin dans leur partenariat industriel et militaire avec l’Australie, dans un contexte de postures agressives croissantes en mer de Chine méridionale. AUKUS – et notamment son deuxième pilier axé sur les technologies émergentes – semble être le cadre idéal pour rehausser le jeu industriel de défense dans la région. Pour le moins, il n’aboyait pas dans le mauvais sens…
Écrit par ADIT – Le Bulletin et republié avec autorisation.
