Des opérations militaires sont nécessaires, mais n’ont pas stoppé les attaques de Boko Haram. Des efforts complémentaires non cinétiques doivent être envisagés.
Quinze ans après son déclenchement, le conflit Boko Haram dans le bassin du lac Tchad défie toute solution, notamment les mesures largement militaires et de sécurité. Les deux factions du groupe, Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’Awati Wal-Jihad (JAS) et la province de l’État islamique d’Afrique de l’Ouest (ISWAP), ont montré leur résilience face à ces opérations.
Cette résilience et l’impact massif de l’extrémisme violent sur les civils – plus de 11 millions de personnes dans la région ont besoin d’une aide humanitaire – montrent que des solutions alternatives sont nécessaires.
À l’échelle mondiale, les opérations militaires n’ont réussi à vaincre que 7 % de tous les groupes terroristes opérant entre 1968 et 2006. Au cours de cette période, 43 % des campagnes terroristes ont pris fin grâce à des négociations.
Une étude récente menée par l’Institut d’études de sécurité (ISS) et le projet de gestion des sorties des conflits armés (MEAC) de l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement montre que les membres des communautés soutiennent le dialogue entre les gouvernements et Boko Haram. Les communautés sont également disposées à accepter d’anciens associés de Boko Haram dans le cadre des processus de réintégration.
Les pays de la région ont eu recours à des stratégies non cinétiques pour résoudre le conflit, par exemple en encourageant et en gérant le départ des deux factions afin d’affaiblir leurs forces combattantes et en reconstruisant les moyens de subsistance des victimes. Ces efforts non militaires, qui visent également à s’attaquer aux facteurs socio-économiques du conflit, font partie de la stratégie du bassin du lac Tchad visant à stabiliser la région.
Le projet ISS-MEAC a examiné si les États pouvaient compléter ces stratégies par le dialogue et les négociations. L’enquête – menée au Cameroun, au Tchad, au Niger et au Nigéria – a été menée dans le contexte de la mort du leader du JAS, Abubakar Shekau, en 2021. Sa disparition a déclenché le départ de 160 000 personnes associées au groupe ou vivant dans les zones sous son contrôle.
Ces départs représentaient une réelle opportunité de mettre fin au conflit. Compte tenu du caractère délicat des discussions avec des groupes terroristes désignés comme Boko Haram, les chercheurs ont évalué la réceptivité des principales parties prenantes de la région à l’égard de ce sujet. Ils ont mené 295 entretiens et 35 discussions de groupe ciblées avec des représentants du gouvernement, des forces armées, d’anciens associés de Boko Haram, des dirigeants et membres de communautés, des organisations non gouvernementales et des acteurs de la sécurité communautaire.
L’étude visait à comprendre les perceptions des deux factions de Boko Haram et la manière dont celles-ci peuvent affecter le dialogue. Il a ensuite interrogé divers groupes de parties prenantes sur les facteurs clés de toute négociation, tels que qui avait l’autorité au sein de chaque groupe pour engager des négociations et quel serait l’ordre du jour potentiel.
La recherche visait à donner aux fonctionnaires une compréhension plus nuancée des divers outils de résolution de conflits disponibles afin de mieux anticiper les réactions des gens face à leur utilisation. Cela a donné un aperçu de la viabilité du dialogue avec Boko Haram.
Des recherches antérieures de l’ISS et du MEAC montrent que les communautés ont accepté d’anciens associés de Boko Haram dans le passé. Dans cette étude, le dialogue a été considéré comme important pour remédier aux préjudices et faciliter la réintégration des anciens membres. D’autres personnes interrogées ont souligné la nécessité d’une approche globale des négociations pour résoudre le conflit dans son ensemble. Ils ont appelé à des pourparlers avec les forces de l’État et les milices pour remédier à leurs violences contre les membres de la communauté.
Les personnes interrogées pensaient généralement que négocier avec JAS serait plus facile qu’avec ISWAP. La mort de Shekau et les sorties massives qui en ont résulté, combinées à une perte de territoire, des combats entre factions et une pression continue de l’armée, rendent le JAS plus susceptible de négocier.
La principale question est de savoir qui, parmi les factions, a le pouvoir de négocier en son nom. Le leader actuel du JAS, Bakura Doro, a été le plus souvent cité. Cependant, compte tenu de la structure floue du groupe, les personnes interrogées ont également indiqué que certains sous-commandants influents pourraient jouer un rôle crucial dans les négociations. Leurs partisans étaient susceptibles d’écouter, même si cela signifiait retirer leurs unités.
Les négociations avec l’ISWAP étaient généralement considérées comme moins plausibles compte tenu de ses liens internationaux avec l’État islamique, de son système de direction bien structuré et de sa puissance financière et militaire.
Un manque de confiance notable était évident entre les factions et le gouvernement, sur la base des expériences passées en matière de négociations, et met en évidence la nécessité d’un intermédiaire crédible. La plupart des personnes interrogées sont favorables à l’inclusion des chefs traditionnels et religieux qui agissent déjà en tant que médiateurs et artisans de la paix dans leurs communautés. Leur participation mobiliserait l’adhésion de la communauté.
Un point de désaccord concernait l’implication des acteurs militaires et de la sécurité communautaire dans les négociations. Les personnes interrogées au Nigeria, au Cameroun et au Tchad étaient majoritairement favorables à l’implication de l’armée, alors que celles du Niger ne l’étaient pas. Ils considéraient même les militaires comme des perturbateurs potentiels des négociations.
En examinant les acteurs de la sécurité communautaire tels que la Civilian Joint Task Force au Nigeria ou les Comités de Vigilance au Tchad, au Cameroun et au Niger, les participants ont majoritairement estimé que leur implication faciliterait les négociations. Beaucoup avaient déjà facilité le retour chez eux d’anciens associés, et les personnes interrogées pensaient pouvoir inspirer confiance dans le processus.
Les pays ne devraient pas considérer le dialogue comme un signe de faiblesse. Les négociations font plutôt partie d’une série d’outils qui peuvent compléter d’autres efforts visant à mettre fin à la crise de Boko Haram. Ils peuvent être utilisés parallèlement à des efforts cinétiques visant à affaiblir le groupe extrémiste violent et à le forcer à s’asseoir à la table des négociations.
Il est important d’identifier des points d’entrée pour le dialogue par l’intermédiaire des commandants influents de Boko Haram, plutôt que de s’appuyer sur ses dirigeants, compte tenu de la nature décentralisée des factions, en particulier du JAS. Si la direction du groupe s’avère insaisissable, de multiples points d’entrée offrent aux États davantage d’options.
Écrit par Francesca Batault, chercheuse associée, Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, et Malik Samuel, chercheur, Bureau régional de l’ISS pour l’Afrique de l’Ouest, le Sahel et le bassin du lac Tchad.
Republié avec la permission de ISS Afrique. L’article original peut être trouvé ici.
