Pourquoi la région se détourne-t-elle d’une organisation terroriste internationale dont l’influence ne cesse de croître à ses portes ?
Le 16 mai, l’État islamique (EI) a déclaré sa victoire sur les forces de la Mission de la Communauté de développement de l’Afrique australe au Mozambique (SAMIM) à Cabo Delgado. Après son attaque du 10 mai contre le quartier général du district de Macomia, l’EI a affirmé dans Al-Naba : « L’attaque surprise a redessiné la carte de la guerre dans la phase suivante et a pratiquement confirmé l’échec de la « mission principale ». [SAMIM] au Mozambique et l’escalade du jihad.
L’hebdomadaire Al-Naba est un outil de marketing et d’endoctrinement bien connu de l’EI. Mais cet article était-il simplement de la propagande ? Cette conclusion pourrait négliger l’évolution et la dynamique de l’insurrection, qui, au cours des cinq derniers mois, a été la plus active depuis l’attaque de Palma en 2021.
Depuis le début de l’insurrection en 2017, l’EI a revendiqué 296 incidents. Depuis janvier 2024, 57 réclamations ont été enregistrées, contre 51 pour l’ensemble de 2023. Ces réclamations sont devenues une référence relativement crédible, révélant le manque de rapports officiels du gouvernement du Mozambique, de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) et du Rwanda, qui ont également a des troupes à Cabo Delgado.
Le retrait du SAMIM (qui doit être achevé d’ici la mi-juillet) a permis à l’insurrection de retrouver un élan, une certaine domination territoriale et une présence opérationnelle dans certaines parties des districts de Macomia et Quissanga. Cela constitue un tremplin pour des attaques plus lointaines, notamment dans les districts du centre et du sud.
Les quelques centaines de forces restantes du SAMIM, qui n’assuraient guère plus qu’un rôle de sécurité statique réduit, se sont désormais retirées vers la capitale provinciale, Pemba. Le déploiement de 2 000 soldats et policiers rwandais supplémentaires est essentiel pour contrer ces nouvelles attaques. L’éditorial d’Al-Naba met en lumière une vérité qui dérange. Le retrait de la SAMIM offre à l’EI non seulement un espace opérationnel, mais aussi une opportunité de propagande majeure. La situation représente le plus grand niveau d’instabilité à Cabo Delgado depuis le premier déploiement des troupes rwandaises et de la SAMIM en 2021.
Alors pourquoi les gouvernements régionaux se détournent-ils d’un groupe terroriste mondial à leur porte, dont l’influence ne cesse de croître ? Les contraintes financières jouent un rôle important. Bien que les membres de la SADC (en particulier l’Afrique du Sud, la Tanzanie, le Botswana et le Lesotho) aient couvert les coûts de base de la SAMIM au cours des 36 mois de déploiement, la mission n’a jamais reçu les ressources nécessaires. Comme l’a déclaré le général Rudzani Maphwanya, chef des forces de défense nationale sud-africaines, aux médias en 2022 : « Vous n’obtenez pas un service single malt avec un budget Coca-Cola. »
Les contributions évaluées des États membres ne s’étendent que jusqu’à présent, et le coût de l’envoi des forces de la SADC dans l’est de la République démocratique du Congo en décembre 2023 signifie que la région ne peut pas assurer deux déploiements simultanément.
Mais d’autres facteurs entrent également en jeu. Au niveau diplomatique, le Mozambique a résisté à toute implication régionale ; La SADC a été tenue à distance pendant la majeure partie de 2020 malgré la détérioration rapide des conditions de sécurité à Cabo Delgado. Le gouvernement n’a approuvé une intervention qu’après l’attaque de Palma et d’énormes pressions régionales.
Sans consulter la SADC, Maputo a également accéléré la conclusion d’un accord bilatéral permettant au Rwanda d’envoyer des troupes. Le Rwanda était responsable de la sécurité dans les districts de Palma et Mocímboa da Praia, où se trouvent les investissements de plusieurs milliards de dollars dans le gaz naturel. Le SAMIM a été déployé dans les districts de Nangade, Mueda, Muidumbe et Macomia.
Bien que la SAMIM et les troupes rwandaises aient toutes deux été mandatées pour soutenir les forces de sécurité mozambicaines et lancer des contre-offensives seulement après avoir obtenu l’approbation du gouvernement mozambicain, les modalités opérationnelles n’ont apparemment pas été utilisées de manière uniforme dans la pratique. Par conséquent, les réponses aux attaques ont parfois été retardées ou ont eu un impact minime, alimentant les critiques à l’encontre de la SAMIM.
Les autorités mozambicaines ont également donné la préférence aux accords bilatéraux entre le Rwanda et la Tanzanie, alimentant une rupture de confiance entre la SAMIM, le Rwanda et les forces de sécurité mozambicaines. Les relations étaient déjà tendues en raison du faible partage de renseignements et du manque d’opérations conjointes, ce qui limitait la capacité de la SAMIM à mener des opérations offensives. Les défis sur le terrain ont été aggravés par les rivalités politiques et diplomatiques, qui semblent avoir pris le pas sur les objectifs sécuritaires.
En outre, la capacité de combat offensif de la SAMIM a été entravée par le manque de soutien logistique, notamment aérien et de forces prêtes au combat. Les lignes de ravitaillement s’étendant sur des milliers de kilomètres posaient également problème. Parfois, les forces du SAMIM ne disposaient pas de renseignements suffisants ou ne pouvaient pas agir sur la base des renseignements disponibles. Et en tant que premier déploiement de secours de la SADC, le commandement et le contrôle du SAMIM ont été testés sur le terrain. Les forces multilatérales sont toujours confrontées à une myriade de défis, depuis les multiples chaînes de commandement jusqu’à la dynamique interarmées et la réciprocité doctrinale.
Les efforts de sensibilisation du SAMIM ont été paralysés par le manque d’engagement communautaire coordonné entre les acteurs militaires et les organisations non gouvernementales. Le mandat du SAMIM comprenait le soutien à la fourniture de l’aide humanitaire et le rétablissement de l’ordre public. Mais son impact a été limité dans ces domaines. Le programme pilote de consolidation de la paix SAMIM introduit en 2022 prend fin avec son retrait. Le Mozambique n’a pas appelé à sa poursuite, ce qui montre à quel point il semble enfermé dans une réponse sécurisée qui, au mieux, contient le conflit dans les circonstances actuelles.
Après l’attaque de Macomia, il est encore plus évident que le retrait du SAMIM est prématuré. Mais aucune force combattante ne sera retenue. L’annonce faite en avril selon laquelle le déploiement des troupes sud-africaines serait prolongée jusqu’à la fin de l’année vise probablement à faciliter l’exfiltration du matériel et d’autres actifs restants.
Il est peu probable qu’une évaluation détaillée et publique de l’impact de la SAMIM soit réalisée. La position officielle est que le mandat de la mission, qui consiste à stabiliser les conditions de sécurité et à éroder les capacités terroristes, a été rempli. La domination territoriale du SAMIM a effectivement empêché les attaques des insurgés, permettant à plus de 600 000 personnes déplacées de rentrer chez elles d’ici février 2024. Mais la recrudescence des incidents cette année indique que la menace est loin d’être écartée.
En avril, certaines sources ont enregistré le plus grand nombre d’incidents (violents et non violents) depuis le début du conflit en octobre 2017. La hausse des revendications de l’EI et la chorégraphie de ses messages véhiculent un point central : le groupe terroriste attend son heure. , en attendant le retrait inévitable du SAMIM.
La SADC se retire dans un contexte où l’EI pousse clairement l’insurrection locale. Même si le degré d’autorité externe du SI reste contesté, son influence croissante est indéniable. L’éditorial du SAMIM d’Al-Naba fait référence aux instructions données par les dirigeants centraux de l’EI d’attaquer les centres urbains les plus densément peuplés. Cela soulève des questions cruciales sur la prochaine phase de l’insurrection, étant donné la dépendance écrasante à l’égard des forces rwandaises.
Le retrait du SAMIM reflète un échec politique et diplomatique pour la région. Au-delà des affirmations de propagande de l’EI selon lesquelles la mission de la SADC a été vaincue, certaines vérités doivent être reconnues. SAMIM n’a pas remporté de victoire sur le champ de bataille. Au lieu de cela, il a stabilisé des parties vitales de la province en déplaçant plutôt qu’en neutralisant les insurgés. En l’absence d’une stratégie anti-insurrectionnelle globale et avec le temps de son côté, l’EI a manœuvré pour combattre une nouvelle fois au Mozambique.
Écrit par Jasmine Opperman, analyste indépendante, et Piers Pigou, responsable du programme Afrique australe, ISS.
Republié avec la permission de ISS Afrique. L’article original peut être trouvé ici.
